Решение № 2-2688/2025 2-2688/2025~М-1947/2025 М-1947/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2688/2025




Дело № 2-2688/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002955-93


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 420 796,13 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 318 939,88 руб., причитающиеся проценты - 68 337,33 руб., просроченные проценты - 26 548,93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 445,55 руб., неустойка на просроченные проценты - 957,91 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 435,31 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 26,22 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 2360 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 019,9 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «FordFocus», 2013 года выпуска, VIN(номер), путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 491 899,10 руб. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиля марки «FordFocus», 2013 года выпуска, VIN(номер). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Истцом направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем за ним образовалась спорная задолженность. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое последним не исполнено. До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 92-93).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление и указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 95).

Сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, при надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком означает безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца, является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному права ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 420 796,13 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «FordFocus», 2013 года выпуска, VIN(номер), путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению, в силу ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819, 334, 348, 350 ГК РФ.

В силу ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «FordFocus», 2013 года выпуска, VIN(номер), принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 019,90 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) (л.д. 6). Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 420 796,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 019,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «FordFocus», 2013 года выпуска, VIN(номер), принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)), путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.



Суд:

Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Крашенинникова Мария Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ