Апелляционное определение № 33-288/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья МинцаевВ.С. Дело № 33-288/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ДакаевойР.С.,

судей ХасиеваУ.А., Ибрагимова А.И.,

при секретаре АйдамировойХ.Л., помощнике судьи ТемуркаевеМ.И.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики АцаеваТ.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2025 по иску ФИО4, как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетнего сына СолтаеваМуслимаАбуевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» о компенсации морального вреда, причиненного в результате взрыва бытового газа

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» ФИО6 на решение Висаитовского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 5 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи ХасиеваУ.А., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения С.А.АБ. и его представителя ФИО8, просивших оставить обжалуемое решение суда без изменения, заключение прокурора АцаеваТ.М., полагавшего обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2, как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетнего сына СолтаеваМуслимаАбуевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» о компенсации морального вреда в размере 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей и 20000000 (двадцать миллионов) рублей соответственно, причиненного в результате взрыва бытового газа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «СтройХозМаркет», коммерческого объекта №«а», расположенного по <адрес> Республики, находились посетители, в том числе и его сын С.М.АБ., где, примерно с 11 часов 40 минут по 13 часов (точное время не установлено) на газопроводе среднего давления, эксплуатируемого Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, произошёл взрыв бытового газа.

По заключению пожарно-технических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №/С и 221/С в помещении магазина «СтройХозМаркет» произошёл химический взрыв топливно-воздушной смеси бытового газа в режиме дефлаграции, причиной которого послужила утечка бытового газа, возникшая в результате повреждения магистрального подземного газопровода.

В результате указанного взрыва пострадали находившиеся в магазине «СтройХозМаркет» посетителя, в том числе С.М.АБ.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № С.М.АВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде термического ожога 1, 2, 3 степени головы, туловища, верхних конечностей, 27% поверхности тела, из них первой степени – 2%, второй степени – 10%, третьей степени – 15%, ожог верхних дыхательных путей, которые образовались от воздействия высокой температуры, возможно пламенем, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Давность образования указанных повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный», деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне(постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда, необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям после ДД.ММ.ГГГГ – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред(физические или нравственные страдания) подлежат возмещению гражданину.

Согласно пунктов 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий:

а)причинение вреда;

б)противоправность поведения причинителя вреда;

в)причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда;

г)вина причинителя вреда.

Противоправность поведения и вина причинителя вреда могут устанавливаться на основании любых доступных доказательств.Эти условия подтверждаются содержанием настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда(далее – Постановление), где идёт речь о понятии морального вреда, воспроизводится содержащееся в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определение этого вида вреда и отмечается, что под ним понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные или имущественные права.

Понятие физических страданий раскрывается в пункте 14 Постановления, согласно которому под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий.

В том же пункте 14Постановления под нравственными страданиями следуетпониматьстрадания,относящиесякдушевному неблагополучию(нарушению душевного спокойствия) человека. Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из пункта 3 Постановления можно сделать вывод о том, что сформулированная в нём презумпция причинения морального вреда должна применятся в случае нарушения и любых принадлежащих гражданину неимущественных прав.

В соответствии с пунктом 12 Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями(бездействием) и моральным вредом вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях предполагается и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В пункте 18 Постановления указывается, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом(страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, а установлению в данном случае подлежитлишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункта 25 Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного права.

Поскольку моральный вред причинен сыну истца С.М.АВ. источником повышенной опасности, его компенсация в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

ФИО7.А. полагает, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль и нравственное страдание, вызванные причинением вреда здоровью его сынаСолтаеваМ.А. По настоящее время он испытывает стресс, находится в состоянии повышенного нервного перенапряжения.

Его единственный сын С.М.АБ. в возрасте девяти лет стал ребёнком-инвалидом, лишён возможности учиться в школе, детской радости. Его лечение долгое и дорогостоящее. В социальных медицинских учреждениях лечение неэффективно, а в платных оно весьма дорогое, таких денежных средств у него нет и продолжать лечение сына он не в состоянии.

Его семья малообеспеченная, на иждивении, кроме С.М.АБ., ещё 4 (четыре) детей.

Эти обстоятельства, ФИО7.А. просит учесть и по аналогии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации подвергнуть принятое судебное решение по его иску немедленному исполнению и выдать ему исполнительный лист.

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда – вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинён жизни или здоровью источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ№).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда(пункт 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №, утверждённого Президиумом Верховного суда ДД.ММ.ГГГГ, пункт 19 постановления Пленума Верховного суда №).

Верховный суд Российской Федерации опубликовал определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР19-7, в котором указал на правомерность взыскания компенсации морального вреда не только в пользу несовершеннолетней, пострадавшей от тепловоза, но и её родственников.

Если же вред причинён несовершеннолетнему, то за компенсацией морального вреда в судебном порядке вправе обратиться его родители, при этом компенсация может быть взыскана не только в пользу несовершеннолетнего, но и в пользу его родителей, родственников и других членов семьи(статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР19-7).

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в совокупности оценив конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом приведенных обстоятельств, ФИО7.А. оценивает размер компенсации в пользу его сынаСолтаеваМ.А. в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, а в свою пользу – 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

В письменном отзыве представитель Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» ФИО1, полагая заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, просил суд первой инстанции снизить его до разумного предела.

При определении размера компенсации морального вреда просил учесть материальное положение Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный», приложив бухгалтерский баланс за 2023-2025 годы, отчет о прибылях и убытках за 2023-2025 годы, справку из налоговой инспекции свидетельствующие об убыточности предприятия, полагая, что взыскание чрезмерно высокой суммы компенсации морального вреда может негативно сказаться на финансовой устойчивости компании, обеспечение выплаты заработной платы сотрудникам и выполнение обязательств перед контрагентами.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Висаитовский районный суд <адрес> удовлетворил заявленные требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 8000000 (восемь миллионов) рублей, а в пользу несовершеннолетнего СолтаеваМуслимаАбуевича – в размере 10000000 (десять миллионов) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, полагая размер взысканной компенсации морального вреда необоснованно завышенным, и, ссылаясь на судебную практику (решение Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-7759/2025 (88-7668/2025), определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-1064/2025 (88-3025/2025) просил суд первой инстанции снизить его до разумного предела.

При определении размера компенсации морального вреда просил учесть материальное положение Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный», приложив бухгалтерский баланс за 2023-2025 годы, отчет о прибылях и убытках за 2023-2025 годы, справку из налоговой инспекции свидетельствующие об убыточности предприятия, полагая, что взыскание чрезмерно высокой суммы компенсации морального вреда может негативно сказаться на финансовой устойчивости компании, обеспечение выплаты заработной платы сотрудникам и выполнение обязательств перед контрагентами.

В письменных возражениях представитель С.А.АБ. – ФИО3 просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» – без удовлетворения.

Представитель С.А.АБ. – ФИО3 полагает, что решение судом первой инстанции принято в соответствии с требованиями статей 59, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Апеллянт, указывая в своей жалобе что сумма компенсации, присужденная судом первой инстанции, завышена, не приводит разумной и справедливой (по его мнению) суммы компенсации морального вреда и не обосновывает требования о снижении размера компенсации морального вреда.

Проверив на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101).

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Установив, что в результате виновного действия (бездействия) Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный»несовершеннолетнемуС.М.АВ. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасное для жизни, а иными словами был причинен моральный вред в виде физических страданий, а его отцу С.А.АВ. – моральный вред в виде нравственных страданий, наличие которых подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, суд первой инстанции правомерно констатировал возникновение у ответчика обязательства по возмещению этого вреда.

Между тем, размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда определен судом первой инстанции без учета положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Присужденныйсудом первой инстанции несовершеннолетнемуС.М.АВ. размер компенсации морального вреда в 10000000 (десять миллионов) рублей, а его отцу С.А.АБ. – в 8000000 (восемь миллионов) рублей нельзя признать соответствующим требованиям разумности и справедливости, поскольку является чрезмерно завышенным.

С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, в том числе тяжести физических страданий несовершеннолетнегоСолтаеваМ.А. и степени нравственных страданий, причиненных в связи с этим его отцу С.А.АВ., а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканной в пользу несовершеннолетнего ФИО7.А. компенсации морального вреда с 10000000 (десять миллионов) рублей до 1 000000 (один миллион) рублей, а размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу его отца С.А.АБ. с 8000000 (восемь миллионов) рублей до 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Висаитовского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменить, снизить взысканную с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» в пользу ФИО2 с 8000000 (восемь миллионов) рублей до 300000 (триста тысяч) рублей, а в пользу несовершеннолетнего СолтаеваМуслимаАбуевича – с 10000000 (десять миллионов) рублей до 1 000000 (один миллион) рублей.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: