Решение № 02-4229/2025 02-4229/2025~М-14369/2024 2-4229/2025 М-14369/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 02-4229/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года

03 июня 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4229/2025 по иску адрес к фио Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в силу решения суда до фактического исполнения обязательств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.07.2023 г. произошел залив квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту осмотра от 01.08.2023 г. залив произошел из-за течи обратного шланга в ванной квартиры №70, собственником которой является ответчик. Поскольку на дату залива квартира № 67 была застрахована в адрес по полису страхования № 8074414274, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, в связи, с чем к АО «Т - Страхование» перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 17 ЖК РФ также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2023 г. между адрес - Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования (полис № 8074414274) квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес.

26.07.2023 г. произошел залив квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес.

Из акта осмотра от 01.08.2023 г. следует, что залив произошел из-за течи обратного шланга в ванной квартиры №72, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке ЕГРН собственником квартиры № 72, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1

На дату залива квартира № 67 была застрахована в адрес по договору страхования (полис № 8074414274).

Как следует из заключения № PRO-23-122070 от 10.08.2023 г., составленного ООО «Русоценка», размер ущерба, причиненного имуществу, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

15.09.2023 г. адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 788531.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате залива, имевшего место быть 26.07.2023 г., следует возложить на ответчика, как на собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере сумма

При этом суд принимает расчет ущерба истца в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку иного расчета суммы страхового возмещения и суммы ущерба ответчиком не представлено, расчет опровергнут или оспорен не был. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Исходя из того, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, в связи с тем, что ответчиком в данной части нарушены права истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые суд находит разумными и подтвержденными документально.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

адрес «Т-Страхование» к фио Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио Владимировича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.