Апелляционное постановление № 22-6340/2020 от 6 декабря 2020 г. по делу № 4/17-47/2020

Судья Акимов А.А. Дело № 22-6340/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 7 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Лобановой Ю.В.,

адвоката Герасимова В.И.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2 на постановление Сузунского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2020 года,

которым производство по гражданскому иску потерпевшего ЧВМ о взыскании в его пользу с осужденных ФИО1, ФИО2 ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного в результате преступления, заявленного в ходе производства по уголовному делу, прекращено, в связи с отказом гражданского истца от ранее заявленных требований,

У с т а н о в и л:

Постановлением Сузунского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2020 года производство по гражданскому иску потерпевшего ЧВМ о взыскании в его пользу с осужденных ФИО1, ФИО2 ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного в результате преступления, заявленного в ходе производства по уголовному делу, прекращено, в связи с отказом гражданского истца от ранее заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденными ФИО1, ФИО2 поданы апелляционные жалобы о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы осужденного ФИО2, в нарушение ч.2 ст.399 УПК РФ, он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; в материалах дела отсутствуют расписки об извещении; судом не обеспечено его участие в судебном заседании, чем нарушено его право на защиту и участие в судебном заседании.

Судом не вынесено определение о назначении предварительного слушания, ему не были разъяснены права и обязанности.

Судом не выяснены мотивы, по которым потерпевший ЧВМ отказался от гражданского иска; не учтены положения ч.5 ст.44 УПК РФ о том, что потерпевший мог отказаться от гражданского иска в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления в совещательную комнату, однако, приговор уже постановлен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу.

Указывает, что суд должен был проверить наличие причинно-следственной связи между совершенным преступлением и ухудшением у потерпевшего слуха, указать в постановлении результаты проверки, поскольку судом кассационной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано на это.

Просит учесть, что причинение материального ущерба потерпевшему является квалифицирующим признаком ст.158 УК РФ, потерпевший отказался от гражданского иска, поэтому, отсутствует материальный ущерб и его действия должны быть квалифицированы иначе.

По доводам жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1, судом не проверено наличие причинно-следственной связи между совершенным преступлением и ухудшением у потерпевшего слуха.

Кроме того, он не был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что поскольку потерпевший ЧВМ отказался от иска, его действия подлежат переквалификации на ч.2 ст.158 УК РФ, а назначенное наказание - снижению.

Просит учесть наличие у него хронических заболеваний, в связи с чем освободить его от дальнейшего отбывания наказания, либо заменить наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие хронического заболевания у его жены, наличие малолетних детей.

Применить при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, назначить условное наказание с минимальным испытательным сроком.

В судебном заседании осужденные ФИО1, ФИО2 и адвокат Герасимов В.И. доводы жалоб поддержали, прокурор Лобанова Ю.В. полагала постановление суда отменить.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление суда не соответствует.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя 3 июля 2020 года приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 31 января 2020 года в отношении ФИО2 и ФИО1, осужденных по ч.2 ст.162 УК РФ, в части взыскания материального ущерба в размере 34930 рублей, уголовное дело в этой части передала на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд первой инстанции иному судье (том 1 л.д.216).

Однако, исходя из текста постановления от 23 июля 2020 года (том 1 л.д.1), несмотря на данное указание суда кассационной инстанции, судья первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в порядке ст.231 УПК РФ.

Кроме того, несмотря на указание суда кассационной инстанции о новом судебном рассмотрении дела в части материального ущерба в размере 34930 рублей в порядке гражданского судопроизводства, судья рассмотрел данный вопрос в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, которыми не предусмотрена возможность и процедура рассмотрения вопросов, связанных с гражданским иском.

Кроме того, согласно материалам дела судебные заседания состоялись в отсутствии осужденных (гражданских ответчиков) ФИО1 и ФИО2

Судом было принято решение о рассмотрении без участия осужденных, несмотря на то, что в нарушение норм закона, у осужденных не было выяснено их мнение об участии в судебном заседании при рассмотрении данного вопроса.

В протоколах судебных заседаний от 7 и 24 августа 2020 года указано, что осужденные не были этапированы из ФКУ ИК-3 (том 1 л.д.40, 66).

При этом, письменных заявлений об отказе осужденных (гражданских ответчиков) от участия в судебном заседании материалы дела не содержат.

Кроме того, данные об извещении ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание 24 августа 2020 года, в материалах дела отсутствуют.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал, мнения осужденных (гражданских ответчиков) по поводу их желания или не желания принимать участие в судебном заседании по рассмотрению данного вопроса не выяснил, вопрос об отложении судебного заседания для обеспечения осужденным реальной возможности участия в судебном заседании не обсудил.

Принимавшие участие в судебном заседании защитники осужденных - адвокаты Поюнов А.В. и Жикина Л.В., не возражавшие против рассмотрения данного вопроса в отсутствие ФИО1 и ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах, защиту прав своих подзащитных надлежащим образом также не осуществили.

Поскольку осужденные (гражданские ответчики) были ограничены в процессуальных правах, в том числе, праве на справедливое судебное разбирательство и праве на защиту, нарушен принцип состязательности процесса и равенства сторон, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В связи с указанным, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в части взыскания материального ущерба в размере 34 930 рублей в пользу потерпевшего ЧВМ - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой постановления суда по изложенным основаниям, другие доводы апелляционных жалоб осужденных подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Сузунского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2020 года, которым производство по гражданскому иску потерпевшего ЧВМ о взыскании в его пользу с осужденных ФИО1, ФИО2 ущерба в сумме 34 930 рублей, причиненного в результате преступления, заявленного в ходе производства по уголовному делу, прекращено, в связи с отказом гражданского истца от ранее заявленных требований – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в части взыскания материального ущерба в размере 34 930 рублей в пользу потерпевшего ЧВМ передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Судья Новосибирского областного суда: (подпись) И.И. Волосская