Решение № 21-561/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 21-561/2025

дело № 21-561/2025


РЕШЕНИЕ

25 июля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Гайсине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиннурова Р.И. на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 04 марта 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация» (далее – ООО «Строительная корпорация», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник общества обратился с жалобой в Кувандыкский районный суд Оренбургской области 11 апреля 2025 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2025 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица от 04 марта 2025 года.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, заявитель обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 30 мая 2025 года отменить.

Законный представитель ООО «Строительная корпорация», защитник Зиннуров Р.И., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

Отклоняя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления, а уважительных причин пропуска этого срока не представлено.

Свои выводы суд мотивировал тем, что копия оспариваемого постановления должностного лица от 04 марта 2025 года была получена обществом 05 марта 2025 года, о чем указано в жалобе, поданной в районный суд. При этом с жалобой заявитель обратился в суд 11 апреля 2025 года, то есть с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока судьей районного суда установлено не было.

Указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными, оснований с ними согласиться не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу требований статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области принял к рассмотрению ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 04 марта 2025 года, соответственно должен был проверить обстоятельства направления должностным лицом в адрес общества в установленном законом порядке копии обжалуемого постановления, установить дату получения обществом копии постановления, разрешить вопрос об уважительности причины пропуска срока обжалования (в случае пропуска этого срока).

Однако указанные обстоятельства судьей районного суда не выяснялись, сведений о направлении оспариваемого постановления в адрес общества и о его получении материалы дела не содержат.

С жалобой на постановление должностного лица от 04 марта 2025 года заявитель первоначально обратился в Кувандыкский районный суд Оренбургской области 13 марта 2025 года (№).

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2025 года жалоба заявителя была возвращена без рассмотрения, поскольку, как усматривается из текста жалобы, она подана в интересах ООО «***», тогда как обжалуется постановление должностного лица № от 04 марта 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Строительная корпорация».

Копия определения судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2025 года была получена обществом 15 апреля 2025 года.

Повторно с жалобой на постановление должностного лица от 04 марта 2025 года в отношении ООО «Строительная корпорация» защитник общества обратился 11 апреля 2025 года (л.д. 13), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Однако данным обстоятельствам при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановление должностного лица от 03 марта 2025 года суд в своем определении никакой оценки не дал.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность суда обеспечения прав граждан на доступ к правосудию, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая вышеизложенное, определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в Кувандыкский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Зиннурова Р.И. удовлетворить.

Определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация», отменить.

Дело направить в Кувандыкский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева