Решение № 2А-1223/2025 2А-1223/2025~М-1058/2025 М-1058/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-1223/2025

К делу № 2а-1223/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001555-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 28.10.2025

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимок по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №1 по Краснодарскому краю обратилось в Тихорецкий районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимок по земельному налогу.

Административное исковое заявление мотивированно тем, что ФИО1, является налогоплательщиком транспортного налога, так как на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД в собственности ответчика числились(ся) транспортные средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: МИЦУБИСИ ЛАНСЕР №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: MITSUBISHI GAL ANT, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом ответчику были произведены начисления по транспортному налогу в размере 4 171 руб. за 2015 год, расчет налога согласно уведомления от 27.09.2016 №. В настоящее время указанная сумма недоимка Ответчиком полностью не уплачена. В связи с тем, что в установленные сроки налоги уплачены не были, на сумму налога начислена пеня. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Инспекция направила ответчику требования об уплате налога и пени от 22.11.2017 № на сумму 507 руб. 144 коп. направлены ответчику. В связи с неисполнением требований налоговым органом было подано заявление на выдачу, судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу. Мировой судья отказал налоговому органу в принятии заявления на вынесение судебного приказа, в связи с пропуском срока на его подачу. По состоянию на 07.10.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 507 руб. 17 коп., в т.ч. пени 507 руб. 17 коп. До настоящего времени отрицательное сальдо Ответчиком не погашено, в связи с чем инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца - МИФНС России №1 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу вышеизложенного, суд считает административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

На основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД в собственности Ответчика числились(ся) транспортные средства:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2.0, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: MITSUBISHI GAL ANT, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Сроки уплаты транспортного налога для налогоплателыциков-физических лиц установлены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 639-KЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного закона транспортный налог уплачивается не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом Ответчику были произведены начисления по транспортному налогу за 2015 г., расчет налога согласно уведомления от 27.09.2016 №.

В настоящее время указанные суммы недоимки Ответчиком полностью не уплачены.

В связи с тем, что в установленные сроки налоги уплачены не были, на сумму налога начислена пеня. В соответствии с п.3 п.4 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекция направила Должнику требование (я) об уплате налога и пени от 22.11.2017 № на сумму 507 руб. 14 коп. направлены ответчику. До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Разрешая заявленное ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности, суд учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 9 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В обоснование административного иска налоговым органом представлено направленное в адрес ФИО1 почтовым отправлением требование об уплате налога и пени от 22.11.2017 №, срок исполнения требования 17.01.2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района от 09.11.2022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по требованию от 22.11.2017 № № на общую сумму 507,14 рублей, поскольку срок обращения в суд, установленный в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об оплате задолженности истек.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым обязательствам истек до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Налоговый орган, заявляя требование о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, не мотивирует свое ходатайство.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, то есть не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Налоговый орган является юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным, помимо прочего, представлять интересы государства в рассматриваемых правоотношениях, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд. Из ходатайства административного истца не усматривается наличие обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность или крайнюю затруднительность в реализации права на обращение в суд с административным исковым заявлением в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока обращения в суд административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления не подлежащим удовлетворению. Каких-либо препятствий для подачи административного иска с соблюдением процессуального срока судом не установлено.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимок по транспортному налогу.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимок по транспортному налогу в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова