Решение № 2А-231/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-231/2024

Дело № 2А-231/2024 г.

УИД - 26RS0023-01-2024-000456-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з - Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о признании причин пропуска срока для обращения с иском уважительными, о восстановлении срока по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2014 год в размере 62 руб., за 2015 год в размере 62 руб., за 2016 год в размере 513 руб., за 2017 год в размере 257 руб., пеня в размере 34 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2014 год в размере 62 руб., за 2015 год в размере 62 руб., за 2016 год в размере 513 руб., за 2017 год в размере 257 руб., пеня в размере 34 руб. 08 коп., с ходатайством о признании причин пропуска срока для обращения в суд с иском уважительными, и о восстановлении срока по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплатить законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве настоящего (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 396 НК РФ установлен порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В адрес ответчика инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить земельный налог.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2014 г., подлежащая уплате в бюджет составляет 62 руб., за 2015 г. - 62 руб., за 2016 г. - 513 руб., за 2017 г. - 257 руб.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет и составляет 34 руб. 08 коп.

Общая суммы задолженности, подлежащей уплате в бюджет составляет: налог — 894 руб., пеня — 34 руб. 08 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> воды и <адрес> отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС № России по СК о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что административным истцом в адрес должника ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму 1133 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 978,35 рублей, которое подлежит исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 НК РФ административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам в течение года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у них реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию ими права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом налоговой орган является специализированным государственным органом, признанным осуществлять контроль за сбором по налоговым задолженностям и своевременностью их взимания, у которого не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2014 год в размере 62 руб., за 2015 год в размере 62 руб., за 2016 год в размере 513 руб., за 2017 год в размере 257 руб., пеня в размере 34 руб. 08 коп., отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2014 год в размере 62 руб., за 2015 год в размере 62 руб., за 2016 год в размере 513 руб., за 2017 год в размере 257 руб., пеня в размере 34 руб. 08 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.