Решение № 2-398/2024 2-398/2024~М-357/2024 М-357/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-398/2024

Дело №2-398/2024 г.

48RS0015-01-2024-000505-15

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован бывший супруг истицы ФИО1 и отец ФИО2 и ФИО2. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства и вывез все принадлежащее ему имущество. В квартире он больше не проживает, бремя по содержанию коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании истец ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик более двух лет в квартире не проживает, осуществил отчуждение принадлежащей ему ? доли указанной квартиры, подарив ее ФИО1 В настоящее время членом семьи истцов он не является, расходы по содержанию спорной квартиры и по оплате коммунальных услуг не несет. Вещей его в квартире, не имеется.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу требований ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей ФИО4, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17, ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодекс.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру 48АА2305606 от 04.04.2024 года, ФИО3 подарил ФИО1 ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.04.2024 года, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ? доли принадлежит ФИО1. Правообладателями долей значатся ФИО2 и ФИО2.

Ответчик ФИО3 членом семьи истца не является (свидетельство о расторжении брака I-РД №775164, выданное Отделом записи актов гражданского состояния и архива администрации Лебедянского муниципального района 26.04.2024 года).

Согласно домовой поквартирной книги, лицами, зарегистрированными квартире, расположенной по адресу: <адрес> значатся ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Факт несения расходов по оплате коммунальных услуг истцом ФИО1 и отсутствие доказательств несения расходов по их оплате ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями.

Из объяснений истцов и опрошенных свидетелей ФИО4, являющейся супругой истца ФИО2 и соседки ФИО9, следует, что ответчик ФИО3 более двух лет не проживает в спорной квартире, он произвел отчуждение принадлежащей ему доли, оформив договор дарения на истицу ФИО1, брак между ним и ФИО1 расторгнут, его личных вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги он не производит. С указанного времени они его не видели.

Доказательств, опровергающих указанный довод суду не предоставлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлены, а ответчиком не оспорено, что в спорном жилом помещении он не проживает, наличие иных прав, кроме права пользования как следствия постановки на регистрационный учет, в отношении спорного жилого помещения не установлено. Ответчик, имея вследствие постановки на регистрационный учет реальную возможность пользоваться им, своим правом не воспользовался, в расходах на его содержание не участвует, сохраняя лишь регистрацию. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Истцы указывают, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению их прав владения, пользования и распоряжения имуществом.

Учитывая указанные выше, не оспоренные и не опровергнутые ответчиками обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО3 фактически в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи истцов, его регистрация носит формальный характер, принимая во внимание отсутствие доказательств, что у ответчика на законном основании сохранено право пользования жилым помещением, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В силу пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.