Решение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1033/2017

Дело № 2-1033/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое время» к ФИО4 евне, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новое время» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ООО «Новое время» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом с 01.05.2015.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние Л*, С***, С** зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Владельцем лицевого счета является ФИО4

Ответчики длительное время не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.05.2015 по 30.09.2016 образовалась задолженность в сумме 63881,28 руб.

Просил взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Новое время» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 63881,28 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 руб. 43 коп., вернуть сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 25 коп.

Представитель истца ООО «Новое время» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, поскольку она не является собственником спорной квартиры с декабря 2014 года.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой задолженности суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Новое время» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения», введенному в действие с 01.01.2003, под жилищно-коммунальными услугами понимаются услуги исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.05.2014 ООО «Новое время» осуществляет управление жилым многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления (л.д.12-14). В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «Новое время» материального права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг и процессуального права на иск.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2017.

Согласно справке формы № 8, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» 21.04.2017, в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО1, с 29.12.2014, ФИО2, несовершеннолетние Л*, С***, С*, С*, с 27.07.2015, ФИО3, с 11.04.2016.

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №*, открытого на имя ФИО4, следует, что по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 30.09.2016 имеется задолженность в размере 63881,28 руб.

Согласно договору купли – продажи от 13.02.2015 ответчик ФИО4 продала ответчикам ФИО2, ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 собственником указанной квартиры не является, право собственности на указанную квартиру за ней прекращено, соответственно, потребителем коммунальных услуг не является. Наличие задолженности образовалось за период с 01.05.2015 по 30.09.2016.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Новое время» к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неисполнение ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 30.09.2016 подтверждается представленным расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету. Наличие задолженности ответчиками не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчики не исполняли возложенной на них законом обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Новое время» о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг с 01.05.2015 по 30.09.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 30.09.2016 в размере 63881,28 руб., в том числе: за период с 01.05.2015 по 26.07.2015 солидарно с ФИО1, ФИО2 – 11273,17 руб., за период с 27.07.2015 по 10.04.2016 солидарно с ФИО1, ФИО2 – 30061,78 руб., за период с 11.04.2016 по 30.09.2016 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 – 22546,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Новое время» судом удовлетворены, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 2116 руб. 43 коп.: с ФИО1 – 858,34 руб., с ФИО2 – 858,34 руб., с ФИО3 – 400 руб.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае, в частности, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления ООО «Новое время» была уплачена госпошлина в сумме 2116 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 2116 руб. 43 коп.

Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новое время» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое время» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 26.07.2015 в размере 11273,17 руб. (одиннадцать тысяч двести семьдесят три рубля 17 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое время» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27.07.2015 по 10.04.2016 в размере 30061,78 руб. (тридцать тысяч шестьдесят один рубль 78 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое время» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.04.2016 по 30.09.2016 в размере 22546,33 руб. (двадцать две тысячи пятьсот сорок шесть рублей 33 копейки).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое время» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2116 руб. 43 коп.: с ФИО1 в размере 858 руб. 34 коп., с ФИО2 в размере 858 руб. 34 коп., с ФИО3 в размере 400 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 25 коп. по платежному поручению №* от 27.10.2016.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Новое время» к ФИО4 евне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, 10.05.2017.

Судья С.В. Тудиярова