Решение № 2-1806/2021 2-1806/2021(2-9237/2020;)~М-7686/2020 2-9237/2020 М-7686/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1806/2021

№2-1806/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о признании задолженности по процентам на оставшуюся часть займа отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о признании задолженности по процентам на оставшуюся часть займа отсутствующей. В обоснование иска указано на то, что истец не согласен с расчетом процентов на оставшуюся часть займа. Истец просит признать факт неосновательного обогащения АО «ЮУ КЖСИ» в размере 1046255 руб. 34 коп., начисленной на ДД.ММ.ГГГГ как проценты на оставшуюся сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, признать задолженность, начисленную заемщиками как проценты на оставшуюся сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствующей, то есть не подлежащей уплате, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица и их представители при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пени за нарушение договорных обязательств удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по кредиту в сумме 1747016 руб. 42 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 461385 руб. 81 коп., пени в размере 100000 руб. 00 коп., проценты начисляемые на оставшуюся сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Как следует из судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» (кредитор), являющейся кредитной организацией и ФИО2, ФИО3, ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому заемщикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1920000 руб. 00 коп. под 16,75% годовых на срок 168 месяцев с дате его фактического предоставления для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 3500000 руб. 00 коп.

Определением Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пени за нарушение договорных обязательств, о том что: взыскание процентов за пользование суммой займа, начисляемых на оставшуюся сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, производится по ставке 16,75% годовых.

Судебные акты вступили в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, справке от ДД.ММ.ГГГГ начисление и взыскание процентов, производится в рамках исполнительного производства, возбужденных по вступившим в законную силу судебным актам, следовательно, не имеется факта неосновательного обогащения со стороны ответчика (ст. 1102 ГК РФ).

Фактически доводы истца сводятся к несогласию с определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в том числе требований о признании факта неосновательного обогащения АО «ЮУ КЖСИ» в размере 1046255 руб. 34 коп., начисленной на ДД.ММ.ГГГГ как проценты на оставшуюся сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, признании задолженности, начисленной заемщиками как проценты на оставшуюся сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствующей, то есть не подлежащей уплате, взыскании с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Доводы истцы о том, что на указанное определение подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, не являются как основанием для приостановления производства по данному дела, так и основанием для удовлетворения требований истца. Истец имеет право обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам в случае отмены определения Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о признании задолженности по процентам на оставшуюся часть займа отсутствующей (о признании факта неосновательного обогащения АО «ЮУ КЖСИ» в размере 1046255 руб. 34 коп., начисленной на ДД.ММ.ГГГГ как проценты на оставшуюся сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, признании задолженности, начисленной заемщиками как проценты на оставшуюся сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствующей, то есть не подлежащей уплате, взыскании с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года