Решение № 77-29/2018 77-65(29)/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 77-29/2018

Председательствующий: Пархоменко Г.Л. Дело № 77-65(29)/2018


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Лянгасовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. генерального директора ОАО «Омский речной порт» ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Признать открытое акционерное общество «Омский речной порт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей»,

установила:

<...> начальником Омского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора в отношении ОАО "Омский речной порт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу, <...> в 01 час 30 минут в затоне «Омский речной порт» при проведении бункеровки и заправки дизельным топливом теплохода <...> с несамоходного заправщика <...> произошел пожар на т/х <...>», приведший к причинению вреда здоровью человека и гибели судна.

В соответствии с пп.28 п.1 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию. ОАО «Омский речной порт» имеет лицензию на указанный вид деятельности, однако, в перечень объектов, используемых при осуществлении данного вида деятельности, несамоходный заправщик «Водолей-1» не включен, следовательно предприятие проводило работы в затоне на 1838 км р.Иртыш с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией № <...> от <...>, а именно:

- Общество не включило в перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности несамоходный заправщик «<...>»,

- несамоходный заправщик «<...>» не имеет действующих документов Российского речного регистра,

- на заправщике «<...>» отсутствует документ, подтверждающий страхование или финансовое обеспечение страховых рисков возникновения ответственности лицензиата.

В результате неисполнения ОАО «Омский речной порт» требований действующего законодательства при выполнении работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем транспорте с одного транспортного средства на другое (одним из которых является судно) непосредственно и/или через склад, бункеровочную базу была создана угроза возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также угроза чрезвычайной ситуации техногенного характера.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от <...> ОАО «Омский речной порт» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе и.о. генерального директора ОАО «Омский речной порт» ФИО1 просит отменить постановление суда, указывает, что административное правонарушение по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ не относится к числу правонарушений, в отношении которых может быть проведено административное расследование. Действия лицензирующего органа, выраженные в проведении административного расследования, направлены на уклонение от установленного законом порядка проведения проверок, в том числе в части согласования с прокуратурой. Результаты проверки получены с нарушением требований закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «Омский речной порт» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, а также представителя Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора ФИО3, просившего оставить жалобу без удовлетворения, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу пункта 28 ч.1 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 N 193, в силу которого работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу; являются лицензируемым видом деятельности.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623;

г) в случае использования для погрузочно-разгрузочной деятельности судов, в том числе плавучих кранов и судов-бункеровщиков:

-наличие для каждого судна плана чрезвычайных мер по предотвращению загрязнения с судов нефтью и ликвидации последствий такого загрязнения, предусмотренного статьей 39 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (абз.13.);

-наличие для каждого судна (за исключением маломерного судна и несамоходного судна, предназначенного для перевозок сухогрузов) документа, подтверждающего страхование или финансовое обеспечение страховых рисков возникновения ответственности соискателя лицензии (лицензиата), предусмотренного статьей 121 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (абз.14);

В силу пункта 6 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, указанных в подпунктах "а" - "в" и "д", абзацах десятом, одиннадцатом, тринадцатом и четырнадцатом подпункта "г" пункта 4 и подпунктах "а" - "в" и "д", абзацах двенадцатом и четырнадцатом подпункта "г" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 11 ст.19 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ОАО «Омский речной порт» имеет лицензию № <...> от <...> на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. В качестве видов работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности указаны работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу.

<...> при проведении Обь-Иртышским управлением государственного морского и речного надзора проверки несамоходного заправщика «Водолей-1», находящегося на 1838 км р.Иртыш, принадлежащего ОАО «Омский речной порт», был установлен факт эксплуатации судна в отсутствие документов РРР, акта готовности судна к эксплуатации, копии страхового полиса гражданской ответственности, на судне отсутствуют 4 порошковых и 2 углекислотных огнетушителя, также проводилась бункеровка с судна. Заправщик «<...>» не включен в перечень объектов, используемых при осуществлении Обществом лицензированного вида деятельности.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «Омский речной порт» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал генеральный директор ОАО «Омский речной порт» ФИО4, который был ознакомлен с протоколом и получил его копию.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, а также позиция стороны защиты в целом, были оценены судьей в совокупности.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и виновности ОАО «Омский речной порт» в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с нарушением процедуры возбуждения дела и невозможностью проведения административного расследования по данной категории дел, нельзя признать обоснованными.

Действительно, ст.14.1.2 КоАП РФ не входит в категорию дел, перечисленных в ст.28.7 КоАП РФ, по которым возможно проведение административного расследования.

Вместе с тем, само по себе проведение административного расследования влияет лишь на возможность составления протокола об административном правонарушении по окончании такого расследования, а не немедленно после выявления нарушения, а также на подсудность рассмотрения дела судье районного суда, а не мировому судье.

Как следует из материалов дела, нарушение к лицензионным требованиям при эксплуатации несамоходного заправщика «<...>», принадлежащего ОАО «Омский речной порт» было обнаружено должностными лицами в ходе расследования пожара на теплоходе «<...>», произошедшего <...> при проведении бункеровки и заправки дизельным топливом с несамоходного заправщика «<...>», приведший к причинению вреда здоровью человека и гибели судна; поэтому поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, в данном случае имелись.

Поскольку сроки составления протокола не являются пресекательными, то составление протокола об административном правонарушении не в сроки, указанные в ч.ч.1, 2 ст.28.5 КоАП РФ, а по окончании проведения административного расследования, не влияют на допустимость полученных по делу доказательств.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, проведение административного расследования в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, влияет лишь на родовую подсудность рассмотрения дела, но не на признание полученных в результате такого расследования доказательств недопустимыми.

Учитывая, что в санкции ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности, то в соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ судья районного суда был полномочен рассматривать данное дело.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, все доказательства оценены в совокупности.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ОАО «Омский речной порт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, судьей отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора ОАО «Омский речной порт» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.