Решение № 2А-5762/2023 2А-5762/2023~М-5169/2023 М-5169/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-5762/2023

Изготовлено 26 января 2024 года Дело № 2а – 5762/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-006358-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности направить постановление и оригинал исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЦПП «Кредитный ФИО3» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес ООО «ЦПП «Кредитный ФИО3» постановление об окончании указанного исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

В обосновании административного иска указано, что на исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.8-101/2021 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал судебного приказа взыскателю не направлены.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Из письменных материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО ЦПП «Кредитный ФИО3» задолженности по кредитным платежам в размере 29 892 руб. 05 коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства указано, что исполнительный документ судебный приказ №.8-101/2021 возвратить в адрес взыскателя ООО ЦПП «Кредитный ФИО3».

Судебным приставом-исполнителем представлен скриншот сведений о направлении взыскателю ООО ЦПП «Кредитный ФИО3» копии постановления об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ указанный документ был доставлен взыскателю.

При таких основаниях, незаконного бездействия в части ненаправления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым постановлено отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

После окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа взыскателю не направлялся, в настоящее время исполнительное производство №-ИП возобновлено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина