Решение № 2А-139/2020 2А-139/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-139/2020

Дело № 2а-139/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области об обжаловании постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ :

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области об обжаловании постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства.

В обоснование требований сослался на то, что решением Гвардейского районного суда Калининградской области, по гражданскому делу №2-225/12, вступившим в законную силу 22.04.2012 года на ФКУ ИК-7 УФСИН России (далее - административный истец) возложена обязанность выполнить ряд мероприятий, связанных с соблюдением требований пожарной безопасности. Судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО3 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 8659/12/09/39-ИП. Ежегодно в адрес ОСП Гвардейского района Калининградской области административный истец предоставлял информацию об исполнении решении суда. 15.01.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 02.04.2015 административный истец был освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей. По распоряжению руководителя ССП по Калининградской области судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО3 было вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП - ОСП по особым исполнительным производствам Калининградской области. 24.12.2019 года в адрес административного истца поступило уведомление от Управления Федерального казначейства по Калининградской области (исх. № от 17.12.2019 г.). К уведомлению была приложена ксерокопия Постановления от 10.12.2019 года судебного пристава-исполнителя ФИО4, утвержденная начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5, об обращении взыскания на денежные средства Административного истца в размере 50 000 рублей (далее -Постановление). Считают Постановления вынесенные административным ответчиком о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и об обращении взыскания на денежные средства незаконными и подлежащими отмене, поскольку ответчиком указанные постановления до настоящего времени не направлены, более того истец освобожден по решению суда от исполнительного сбора.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых указал, что не признал иск и пояснил, что при передаче исполнительного производства в отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в базе АИС ФССП России из-за технического сбоя правильно не установилось постановление о взыскании исполнительного сбора от 15.01.2014 г., в связи с чем повторно было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 29.01.2019 г., которое будет отменено.

Представитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 вышеназванного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, решением Гвардейского районного суда от 19.03.2012 года по гражданскому делу №2-225/12, вступившим в законную силу 22.04.2012 года на ФКУ ИК-7 УФСИН России возложена обязанность выполнить ряд мероприятий, связанных с соблюдением требований пожарной безопасности.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС N № выданного 23.04.2012 года, было возбуждено исполнительное производство N 8659/12/09/39-ИП.

По запросам в адрес ОСП Гвардейского района Калининградской области административный истец ежегодно предоставлял информацию об исполнении решении суда.

15.01.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейскогорайона Калининградской области ФИО3 было вынесенопостановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000рублей. Административный истец обратился с исковым заявлениемв Гвардейский районный суд об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобожденииот его взыскания. Решением Гвардейского районного суда Калининградскойобласти от 02.04.2015 Административный истец был освобожден от уплатыисполнительского сбора в размере 50000 рублей, решениене обжаловалось и вступило в законную силу.

25.02.2015 Постановлением начальника отдела - старшего судебногопристава ОСП Гвардейского района Калининградской области,Административный истец был привлечен к административнойответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административномштрафу в размере 30000 рублей. Административный истец обжаловалвышеуказанное Постановление. Решением Гвардейского районного судаКалининградской области от 06.05.2015 года Постановление было отменено,производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении административногоистца было прекращено по ст.2.9. КоАП РФ ввиду малозначительностисовершенного деяния. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

По распоряжению руководителя ССП по Калининградской области судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО3 было вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП - ОСП по особым исполнительным производствам Калининградской области.

01.11.2016 г. Постановлением заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава отдела по особым исполнительнымпроизводствам ФИО7 административный истец был признанвиновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в видештрафа в размере 50000 рублей. Административный истец обжаловалвышеуказанное Постановление. Решением Гвардейского районного судаКалининградской области от 14.02.2017 года Постановление по делуоб административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 17.15КоАП РФ в отношении Административного истца было отменено,производство по делу прекращено по п.1. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решениене обжаловалось и вступило в законную силу.

24.12.2019 года в адрес административного истца поступило уведомление от Управления Федерального казначейства по Калининградской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). К уведомлению была приложена ксерокопия Постановления от 10.12.2019 года судебного пристава-исполнителя ФИО4, утвержденная начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5, об обращении взыскания на денежные средства административного истца в размере 50 000 рублей.

05.11.2019 за исх. № административному ответчику была направлена информация, с приложением копий подтверждающих документов об исполнении Решения Гвардейского районного суда Калининградской области по делу №2-225/12.

Однако административный истец до настоящего времени не получил копию Постановления о взыскании исполнительского сбора, а срок для добровольного исполнения начинает течь лишь с даты получения должником указанного Постановления (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Административный истец был лишен законного права на своевременное обжалование Постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое Постановление от 10.12.2019 года нарушает законные права Административного истца.

Административный истец является казенным учреждением и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, собственных средств для устранения выявленных нарушений и выполнения мероприятий, связанных с соблюдением требований пожарной безопасности не имеет.

Основными мероприятиями по соблюдению пожарной безопасности предусматривают большие финансовые затраты и конструктивное переустройство самих зданий.

Административный истец лишен самостоятельной возможности выполнить мероприятия, связанные с соблюдением требований пожарной безопасности, т.к. финансирование из федерального бюджета в настоящее время в необходимом количестве не поступало.

Кроме того, 20.07.2018 года за №Пр-1294 было подписано Указание Президента РФ о передаче имущественного комплекса замка «Тапиау» в государственную собственность Калининградской области, который входит в состав имущества Административного истца, в связи с чем Министром юстиции РФ, директором ФСИН России разработаны и утверждены планы мероприятий по перемещению осужденных, отбывающих наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области в другие учреждения уголовно-исполнительной системы Калининградской области: ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области и в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Для реализации вышеуказанного выделены лимиты бюджетных обязательств на капитальный ремонт зданий режимных корпусов ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области и на капитальный ремонт объектов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области для дальнейшей передислокации осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, о чем также было сообщено административному ответчику.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Если установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на денежные средства должника, применяются только после его истечения.

В нарушение ч. 1,3 ст. 24, п. 1 ч. 3, ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскании с истца исполнительного сбора по исполнительному производству, поскольку ранее по решению суда должник был от него освобожден, в связи с чем и отсутствовали основания для обращения взыскания на денежные средства административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 24.12.2019г.о взыскании исполнительского сбора в размере 50000рублей и обращении взыскания на денежные средства в размере 50000рублей в рамках исполнительного производства №11880/16/39023-ИП.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 марта 2020 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Вераксич И.Н.