Решение № 12-10/2019 12-506/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина,

при секретаре судебного заседания В.Е. Макушиной

рассмотрев жалобу дачного некоммерческого товарищества «ФМК» на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО ФИО1 от 05 октября 2018 года № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

05 октября 2018 постановлением № и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО ФИО1 ДНТ «ФМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДНТ «ФМК» обратилось в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, просит суд постановление отменить производство по делу прекратить.

Защитник ДНТ «ФМК» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил суду, что на основании постановления должностного лица УФССП России по НСО от 15 июня 2018 года № ДТН «ФМК» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Согласно оспариваемому постановлению товарищество привлечено к административное ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Ответственность по части 2 указанной статьи наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Однако, в настоящее время, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2018 года постановление от 15 июня 2018 года № отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данное решение суда вступило в законную силу. Таким образом, в деянии товарищества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, просит суд учесть, что с 04 августа 2018 года вступили в силу изменения в п.2 ст. 222 ГК РФ, согласно которым, срок для сноса самовольной постройки должен устанавливаться с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца, в то время как судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда был установлен менее чем в 4 дня.

Представитель должностного лица УФССП России по НСО, вынесшего оспариваемое постановление ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ДНТ «ФМК», просила суд учесть, что исполнительное производство было возбуждено еще в июне 2017 года, до 31 января 2018 года судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, однако до настоящего времени решение суда со стороны должника не исполнено. Не оспаривала того обстоятельства, что действительно, основанием для привлечения ДНТ «ФМК» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ послужило постановление № от 15 июня 2018 года.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена ДТН «ФМК» 13 ноября 2018 года, в суд с жалобой товарищество обратилось 19 ноября 2018 года, т.е. в течение срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 26.12.2016 г., выданного Искитимским районным судом Новосибирской области отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской 26 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ДНТ «ФМК». Предмет исполнения: запретить использование построенного ДНТ «ФМК» объекта в акватории Бердского залива Новосибирского водохранилища в районе <адрес> (на расстоянии 2989,9 км от устья реки Обь и 23,6 км от бывшего устья <адрес>, в координатах 54 46’ 21,07” СШ, 83 11’ 48,11” ВД, 54 46’ 26,59” СШ, 83 11’ 56,10” ВД) объекта, обязать привести водный объект в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса).

Пунктом 2 постановления судебного пристава – исполнителя Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства от 26 июня 2017 года, был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований в исполнительном документе.

13 июля 2017 года судебным приставом – исполнителем Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19 сентября 2017 года Искитимским районным судом Новосибирской области вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 января 2018 года в части обязанности ДНТ «ФМК» привести водный объект в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) спорного объекта.

Судебным приставом – исполнителем отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области ДНТ «ФМК» выдано требование об исполнении судебного акта в части запретить использование построенного водного объекта, обязать привести построенный водный объект в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) спорного объекта в срок до 17-00 часов 01 июня 2018 года.

ДНТ «ФМК», являясь должником по вышеуказанному исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, на основании постановления от 15 июня 2018 года № было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

07 сентября 2018 года судебным приставом – исполнителем отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области ДНТ «ФМК» вновь было выдано требование об исполнении судебного акта в части запретить использование построенного водного объекта в срок до 08-00 часов 11 сентября 2018 года.

ДНТ «ФМК» требование судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2018 года не исполнило, в связи с чем, 11 сентября 2018 года в отношении ДНТ «ФМК» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ №.

Как следует из оспариваемого постановления № от 05 октября 2018 года ДНТ «ФМК» за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2018 года привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ

Согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Однако, как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2018 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ИОИП УФССП России по Новосибирской области № от 15 июня 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ДНТ «ФМК» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ДНТ «ФМК» состава административного правонарушения. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку содеянное должником может образовывать состав административного правонарушения по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ лишь при повторном неисполнении требования судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа, то при обстоятельствах, установленных судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, в деянии ДНТ «ФМК» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области № от 05 октября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ДНТ «ФМК» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.А. Певина