Решение № 12-354/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-354/2020

Дело №12-354/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Макаровой М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северо-Восточного МУГАДН от 28.02.2020 привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северо-Восточного МУГАДН ФИО2, 28.02.2020 вынесено постановление №** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ №**, согласно которому последний **.**.2020 в **.** час в г. Пскове на ** км автодороги Санкт-Петербург — Невель осуществил грузового движение транспортного средства И. г.р.з **, принадлежащего АО «Д.», в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу об административном нарушении.

В обоснование жалобы указал, что **.**.2020 при въезде в гор. Псков управляя двухосным транспортным средством марки «И.», госномер ** был остановлен государственным инспектором ФИО2 на весовом посту СКП-3, расположенном на нечетной стороне вначале Ленинградского шоссе автодороги Санкт – Петербург – Псков – Невель. За движение в действии знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» инспектором был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ. С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку взвешивание транспортного средства не производилось, а согласно свидетельству о регистрации ТС 50 44 №035179, максимально разрешенная масса автомобиля составляет 18000 кг, а масса автомобиля без груза – 8 200 кг, то есть автомобиль не являлся тяжеловесным или крупногабаритным транспортным средством. В этой связи заявитель полагал, что поскольку действие ст.12.21.1 распространяется только на тяжеловесные или крупногабаритные транспортные средства, он не мог быть привлечен к административной ответственности за нарушение требований дорожного знака 3.4.

Кроме того, заявитель отмечал, что в момент остановки и проверки документов свидетели отсутствовали, в то время как в протоколе об административном правонарушении были вписаны свидетели, а их подписи подделаны. Также на подпись инспектором был вручен протокол с уже заранее внесенными объяснениями, подтверждающими вину, что в свою очередь, лишало его возможности дать объективные пояснения по существу. Полагая указанные нарушения значительными, просил постановление от 28.02.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование данного постановления последующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено по делу, первоначально жалобу на постановление от 28.02.2020 года ФИО1 подал вышестоящему должностному лицу, направив ее почтовой связью в адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Москва) 07.03.2020 года, то есть в установленный срок. В связи с сложной эпидемиологической ситуаций, связанной с распространением новой короновирусной инфекции и переходом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на бесконтактный документооборот, решение по жалобе было вынесено только 09.06.2020 года и получено им 29.06.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором **.

03.07.2020 года, то есть в десятидневный срок с момента получения решения по жалобе, ФИО1 подал жалобу на постановление от 28.02.2020 года на судебный участок №27 г. Пскова.

В нарушение требований ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, согласно которой в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток, и.о. мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова Белкин И.Н. вернул данную жалобу ФИО1, а не направил в Псковский городской суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что процессуальный срок пропущен ФИО1 по уважительным причинам и восстанавливает его.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал вину во вмененном ФИО1 административном правонарушении доказанной в полном объеме. Указал, что дорожный знак 3.4 запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин, о чем ФИО1 было разъяснено при рассмотрении его жалобы на данное постановление главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Ростраснадзора.

Выслушав объяснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Несоблюдение требований, предписанных дорожным знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых, превышает указанную на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Санкцией статьи предусмотрено наложение административного штрафа в размере 5 000 руб.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители, субъективная сторона деяния характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что **.**2020 в **.** час на СКП-** (Псков) ** км а/д ** «Санкт – Петербург – Псков – Пустошка – Невель граница с Республикой Беларусь» ФИО1, управляя транспортным средством марки «И.», госномер **, полной массы 18 000 кг, двигался под запрещающий знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что требование дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не распространяется на управляемое им транспортное средство, не заслуживают внимания суда. Основанием привлечения к административной ответственности ФИО1 явилось нарушением им требований знака, предписывающего запрет на перемещение грузовых транспортных средств, к числу которых и относиться автомобиль, находившийся под его управлением.

В соответствии с п. 17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильные дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии весовой нагрузки у транспортного средства более 18 000 кг не заслуживают внимания, дорожный знак 3.4 запрещает проезд любых транспортных средств массой более 3.5 т. При этом из свидетельства о регистрации ТС усматривается, что его масса без нагрузки составляет 8200 кг.

Учитывая очевидный факт нарушения водителем ФИО1 требований запрещающего дорожного знака 3.4, заявленное им ходатайство о допросе ряда свидетелей, равно как и ходатайство о приостановлении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

Согласно ответа на судебный запрос заместителя начальника ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», на пункте весового контроля г. Пскове на ** км автодороги Санкт-Петербург — Невель осуществляется фотографирование транспортных средств, проходящих взвешивание, видеозапись не ведется. В то же время наличие на данном участке дорожного знака 3.4 по существу не оспаривается заявителем, подтверждается общедоступными данными источника Яндекс-карты.

Вопреки доводам заявителя при составлении протокола об административном правонарушении он признавал, что не заметил запрещающий дорожный знак 3.4, что подтверждается его личной подписью, в случае несогласия с впечатанным в протокол текстом ФИО1 имел возможность внести туда рукописные пояснения.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не было допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого постановления, не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 28.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северо-Восточного МУГАДН от 28.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ М.В. Новикова