Решение № 2-1485/2017 2-1485/2017~М-1421/2017 М-1421/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1485/2017

Дело №2-1485/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2017 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности, представителя соответчика ФИО4 – адвоката Тарасова Е.Г., представителя ответчика (третьего лица) ФИО5 – адвоката Перчаткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №... к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от ... и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №..., ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии залога, а также гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №... к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №... (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от ... и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее. Между ФИО2 и ПАО Сбербанк ... заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО2 получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме ... рублей на ... под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО2 заключен договор залога №... от ... приобретаемого транспортного средства марки .... В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору №... от ... составляет 191375,96 рублей, в том числе 37245 рублей 05 копеек - неустойка, начисленная до ..., 10285 рублей 28 копеек просроченные проценты, 143845 рублей 63 копейки просроченный основной долг. Период образования задолженности с ... по .... Согласно экспертному отчету ООО «Центр Экспертиз» №... от ... рыночная стоимость объекта оценки составляет 516000 рублей. ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ... по кредитному договору №... от ... в размере 191375,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11027,52 рублей, 548,73 рублей расходы по оценке, всего 202952 рубля 21 копейку, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на переданное по договору залога №... от ... транспортное средство марки ..., установить начальную продажную стоимость в размере – 516000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В дальнейшем ПАО Сбербанк уточнило свои исковые требования, предъявив исковое заявление к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №..., указывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что заложенное транспортное средство было реализовано ... ФИО4, в связи с чем ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ... по кредитному договору №... от ... в размере 191375,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11027,52 рублей, 548,73 рублей расходы по оценке, всего 202952 рубля 21 копейку, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на переданное по договору залога №... от ... транспортное средство, принадлежащее ФИО4, марки ..., установить начальную продажную стоимость в размере – 516000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №... (далее ПАО Сбербанк), ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии залога. В обоснование встречного искового заявления ФИО4 указывает следующее. ... между ФИО4 и ФИО6, действующим в интересах ФИО2, на основании нотариальной доверенности, был заключен договор №... купли-продажи транспортного средства, марки .... Согласно данного договора, данный автомобиль приобретен за ... рублей. При заключении договора купли-продажи ФИО6 заверил, что продаваемый автомобиль в залоге не числится, свободен от притязаний третьих лиц, в подтверждение чего, продемонстрировал оригинал ПТС. Согласно паспорту транспортного средства, собственником продаваемого автомобиля являлся ФИО2 После оформления договора купли-продажи, автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД России по ... на имя ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и ПТС. При регистрации автомашины никаких трудностей не возникло. С указанного времени ФИО4 пользуется автомобилем и несет бремя по его содержанию. ФИО4 указывает, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку возмездно приобрел данный автомобиль, произвел за него полный расчет, при совершении сделки купли-продажи был предоставлен выданный уполномоченным органом паспорт транспортного средства, в котором имелась отметка о том, что собственником транспортного средства является ФИО2 и отсутствовали сведения о залоге автомобиля. На момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля ... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге спорного автомобиля не значилось. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залог спорного автомобиля был зарегистрирован лишь .... ФИО4 просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки ... по договору купли-продажи №... от ..., прекратить залог на указанный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО6

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №... (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, указывая следующее. ... ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №... в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства, в сумме ... рублей на ... по ...% годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства между Банком и заемщиком заключен договор залога №... от ... транспортного средства марки .... В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту Банк обратился в суд с требованием о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на залог. В ходе рассмотрения Белорецким межрайонный судом Республики Башкортостан иска Банка о взыскании долга и обращении взыскания на залог установлено, что ФИО2 реализовал транспортное средство третьему лицу - ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи №... от .... В ходе судебного разбирательства также установлено, что ... между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом транспортного средства в срок до .... Пунктом 4 указанного договора аренды предусмотрено, что транспортное средство передается в аренду ФИО5 на ... с оплатой ... рублей ежемесячно. Общая сумма платежей по договору – ... рублей. Согласно п. 6 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что ФИО2 передает в собственность арендатору транспортное средство при условии оплаты обусловленной договором выкупной цены за автотранспорт в течение ... после окончания срока договора аренды. Выкупная цена транспортного средства составляет ... рублей. Условиями договора аренды предусмотрен порядок оплаты, согласно которому арендатор обязался ежемесячно вносить предусмотренные договором платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ..., заключенному между ФИО2 и Банком. ... ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО6 с правом распоряжения и продажи по своему усмотрению транспортного средства, который на основании указанной доверенности реализовал транспортное средство ФИО4 Истец указывает, что договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ... не расторгнут, платежи в счет погашения кредита по договору №... от ... поступали длительное время после реализации транспортного средства в соответствии с условиями договора до .... В ходе судебного разбирательства установлено, что доказательства оплаты транспортного средства отсутствуют. Более того ФИО2 пояснил, что денежные средства от реализации автомобиля он не получал, стоимость транспортного средства в размере ... рублей, указанная в договоре купли-продажи значительно занижена, не соответствовала фактической стоимости. Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности заключенного договора купли-продажи транспортного средства от ..., поскольку сделка являлась мнимой. ПАО Сбербанк просит признать договор купли-продажи от ... транспортного средства ..., недействительными и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенному в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно ... передал заложенный автомобиль по договору аренды ФИО5, далее ... выдал доверенность на имя ФИО6 При этом полагал, что автомобиль находится у ФИО5, думал, что доверенность выдал на имя ФИО6 для того, чтобы последний мог управлять автомобилем. Доверенность выдал нотариально заверенную, содержание доверенности читал, на то, что в доверенности указано право продажи автомобиля, внимание не обратил. От проданного автомобиля денежные средства не получал.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действуя по доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога, в части признания долга и процентов по кредиту, признают, неустойку просит снизить, поскольку банк довольно длительный период времени не обращался в суд, тем самым банк способствовал увеличению размера неустойки, кроме того неустойка носит компенсационный характер и направлена на возмещение возможных убытков.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО4 – адвокат Тарасов Е.Г., действуя по ордеру, в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, а также о признании недействительным договора купли-продажи не признал, пояснил следующее. Полагает, что требования в части обращения взыскания на автомобиль необоснованны, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО4 приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи от .... От имени владельца автомобиля ФИО2 действовал ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности. При оформлении договора купли-продажи ФИО6 заверил, что автомобиль свободен от притязаний третьих лиц, при этом ФИО6 предъявил оригинал ПТС. При регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД также не возникло никаких трудностей. В реестре заложенного имущества на момент совершения договора купли-продажи спорный автомобиль не значился, сведения по нему были внесены Банком гораздо позднее в .... Более того, ФИО4 на протяжении всего времени владения автомобилем производил диагностический осмотр автомобиля, ежегодно страховал свою автогражданскую ответственность. По требованиям о признании недействительным договора купли-продажи Тарасов Е.Г. полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит на основании пропуска исковой давности в удовлетворении иска отказать, указывает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, составляет один год. ПАО Сбербанк узнал о своем нарушенном праве, а именно, что спорный автомобиль отчужден ФИО2 третьим лицам, в конце ..., когда в нарушение условий договора, ежемесячные платежи по данному договору вносил не ФИО2, а иное лицо, не являющееся стороной договора.

Третье лицо (ответчик по второму делу) ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель третьего лица (ответчика) ФИО5 – адвокат Перчаткина Ю.Н., действуя на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на спорный автомобиль и признании недействительным договора купли-продажи не признала, пояснила следующее. Действительно ... между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор аренды спорного автомобиля с последующим выкупом. Договором аренды был предусмотрен график платежей, согласно данному графику ФИО5, а также его бывшей супругой ФИО7 до ... вносились платежи в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 Спорный автомобиль ФИО5, через несколько недель после оформления договора аренды, был возвращен ФИО2 во временное пользование, с условием, что в дальнейшем ФИО2 снизит выкупную цену автомобиля. Платежи в счет погашения кредита ФИО2 были прекращены, когда ФИО5 стало известно, что ФИО2 продал спорный автомобиль третьему лицу. В настоящее время ФИО5 каких-либо материальных претензий к ФИО2 не имеет.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из кредитного договора №... от ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которого последнему был предоставлен кредит «...» на сумму ... рублей на срок ... под ... % годовых на приобретение нового транспортного средства ..., а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером №... от ..., согласно которого указанная сумма кредита выдана ответчику ....

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета задолженности по состоянию на ... усматривается, что общая сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 191375,96 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 37245,05 рублей, просроченные проценты за кредит 10285,28 рубля, просроченная ссудная задолженность 143845,63 рубля.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности просроченных процентов за кредит в сумме 10285,28 рублей, просроченной ссудной задолженности в сумме 143845,63 рублей.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом начислена неустойка в сумме 37245,05 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ... N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... №..., при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки ...% годовых и штрафной ставки, суд полагает, что размер начисленной неустойки размере 37245,05 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что согласно договору поставки автотранспортного средства №... от ... между ООО «...» (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец обязуется резервировать и передать в собственность покупателя транспортное средство ..., а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрел вышеуказанное транспортное средство в собственность, в том числе с привлечением заемных средств в сумме ... рублей по кредитному договору №... от ..., о чем свидетельствует паспорт транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, где собственником указан ФИО2

... между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор залога транспортного средства №..., согласно которому ФИО2 – залогодатель передает Сбербанку – залогодержателю вышеуказанное спорное транспортное средство ..., в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору №... от ....

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 по договору купли-продажи №... от ... приобрел у ФИО2 транспортное средство ... за ... рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи, в интересах ФИО2 действовал представитель собственника ФИО6 по доверенности.

Из доверенности от ... следует, что, имея в собственности автомобиль ..., ФИО2 настоящей доверенностью уполномочил ФИО6 управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в том числе с правом замены номерных узлов и агрегатов, снятия и постановки на учет в ГИБДД, получения государственных регистрационных знаков, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, а также продажи за цену и условиях по своему усмотрению, мены, получения денег. Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержания статей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации Вавилову С.Д, разъяснены и соответствуют его намерениям, содержание доверенности прочитано ФИО2 лично и зачитано ему вслух. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа ... и ... РБ ФИО8, доверенность подписана ФИО2 в присутствии нотариуса.

После заключения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля ФИО4 поставил данное транспортное средство на учет на свое имя в органах ГИБДД, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства, а также паспорт транспортного средства, куда внесены сведения о владельце автомобиля ФИО4, свидетельством о регистрации ТС на имя ФИО4

После приобретения спорного транспортного средства ФИО4 владел и пользовался данным автомобилем, о чем свидетельствует представленная суду диагностическая карта, выданная ФИО4 о проведении ... технического осмотра автомобиля ....

Кроме того, ... ФИО4 застраховал свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством ..., сроком действия страхового договора с ... по ..., о чем свидетельствует страховой полис №..., квитанция на получение страхового взноса от ....

В последующем ФИО4 также приобретает страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности на период с ... по ..., что следует из страхового полиса №..., квитанции на получение страховой премии от ....

Далее ФИО4 приобретает страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности на период с ... по ..., что следует из страхового полиса №..., квитанции на получение страховой премии от ....

Таким образом, ФИО4 действовал добросовестно, на протяжении всего времени после приобретения спорного транспортного средства пользовался указанным автомобилем как собственник. Каких-либо сведений о том, что автомобиль находится в залоге не имелось, поскольку автомобиль в аресте или розыске не находился, у продавца автомобиля имелись подлинные регистрационные документы на автомобиль, при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД каких-либо затруднений не возникло. О том, что автомобиль находится в залоге у Сбербанка, узнал только получения искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд считает, что ФИО4 не знал и не мог знать об обременении автомобиля марки ... и о том, что автомобиль является предметом залога, поскольку согласно краткой выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, следует, что уведомление о возникновении залога на указанный автомобиль зарегистрировано ..., то есть значительно позднее даты приобретения спорного автомобиля ФИО4

Федеральным законом от ... N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... N367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ... N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с ....

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ... N367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после .... К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, суд приходит к выводу о добросовестном характере действий ФИО4 при приобретении спорного транспортного средства, следовательно, встречные исковые требования ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля и прекращении залога на автомобиль марки ..., подлежат удовлетворению, а требования Сбербанка об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль как предмет залога – отказу в удовлетворении.

По требованиям Сбербанка заявленным к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, поскольку сделка являлась мнимой, суд приходит к следующим выводам.

Сбербанк оспаривает сделку купли-продажи спорного автомобиля марки ..., заключенную ... между ФИО2 и ФИО4, мотивируя тем, что ... между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, установлен график платежей и выкупная цена автомобиля. Договор аренды от ... не расторгнут, платежи в счет погашения кредита по договору №... от ... поступали длительное время до .... При этом отсутствуют доказательства оплаты транспортного средства, ФИО2 денежные средства от реализации автомобиля не получал, транспортного средства значительно занижена, изложенные обстоятельства свидетельствуют о мнимости сделки.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлен факт продажи спорного автомобиля ФИО2 ФИО4, последнего суд признает добросовестным покупателем.

В судебном заседании также установлено, что ... между ФИО2 и ФИО5 заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, согласно которого ФИО2 передает ФИО5 в аренду автомобиль марки ..., сроком на ... с оплатой в размере ... рублей ежемесячно, наличными платежами, не позднее ... числа каждого месяца, первый платеж .... Автомобиль перейдет в собственность ФИО5 при условии оплаты выкупной цены не позднее ....

Из представленных Сбербанком платежных документов до ... платежи в счет погашения долга по кредитному договору №... от ..., платежи вносились от имени ФИО7

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО5 – адвокат Перчаткина Ю.Н., автомобиль находился во временном пользовании ФИО2, ФИО5 претензий к ФИО2 по выплаченным платежам по договору аренды не имеет.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что недобросовестность отдельных сторон (исполнителей) данных договоров, не исполнивших взятые на себя обязательства, не может служить основанием для признания оспариваемой сделки мнимой или притворными. Суд считает, что ФИО4 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное транспортное средство.

Доказательств того, что денежные средства ФИО2 по сделке купли-продажи не переданы, суду стороной истца не представлены.

Как следует из письменных пояснений ФИО6 от ..., направленных в адрес суда, ФИО6 подтверждает, что действительно ..., действуя по доверенности от имени ФИО2, заключил договор купли-продажи автомобиля ... ФИО4 Договор заключал по просьбе ФИО2, который передал документы на автомобиль и заверил, что автомобиль в залоге не числиться.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, Сбербанком суду не представлено, у суда не имеется оснований для признания договора купли-продажи спорного автомобиля мнимой сделкой лишь по тому основанию, что деньги по указанному договору не передавались, принимая во внимание, что доказательств безденежности сделки суду также не представлено.

Также отсутствуют доказательства, что ФИО2 по настоящее время владеет и пользуется автомобилем, не имеется доказательств того, что ФИО2 сохранил контроль над автомобилем, напротив ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с ... не владеет и не пользуется спорным транспортным средством.

Оснований для применения последствий пропуска срока оспаривания сделки купли-продажи от ... между ФИО2 и ФИО4 суд не находит, поскольку полагает, что о наличии указанной сделки Сбербанку стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Сбербанка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4682,62 рублей пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №... к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от ... и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №... просроченную ссудную задолженность в сумме 143845,63 рублей, просроченные проценты за кредит в сумме 10285,28 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4682,62 рублей, а всего 178813 рублей 53 копейки.

Встречные исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №..., ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии залога, удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля марки ..., по договору купли-продажи №... от ....

Прекратить залог на автомобиль марки ....

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова