Постановление № 5-10/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 5-10/2025

03RS0063-01-2025-000197-71

5-10/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Назарова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, <данные изъяты> ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по Туймазинскому району была выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, то есть по истечении срока пребывания уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, тем самым нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 в присутствии переводчика ФИО3 вину признал, раскаялся, с выдворением за пределы Российской Федерации не согласился, пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью работы и встал на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока регистрации, законного пребывания, территорию России не покинул. Оформить новый патент и продлить миграционный учет не смог, так как не было денег. Прежний работодатель в России его обманул, денег не платил. В связи с чем прибыл в <адрес> для трудоустройства, по приглашению. Проживает по адресу: <адрес> Встать на миграционный учет и оформить трудовой договор не смогли, так как в постановке на миграционный учет отказали по причине того, что есть нарушения, по которым составили протокол. Просил не выдворять его, намерен трудоустроиться в Туймазинском районе у ФИО3, так как семье нужны деньги.

Инспектор ОВМ ОМВД России по Туймазинскому району ФИО4 пояснила, что лицо, готовое предоставить место для регистрации и проживания в Туймазинском районе, - ФИО5 обратился через портал Государственных услуг для постановки на учет лица, привлекаемого к административной ответственности, в установленный срок по прибытии из другого региона, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что выявлены нарушения миграционного учета, в постановке на миграционный учет было отказано.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора ОВМ ОМВД, заинтересованное лицо ФИО3, изучив материалы дела, считает доказанной вину ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита – работа, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации без миграционного учета.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОВМ ОВМД России по Туймазинскому району ФИО4, объяснением ФИО2 А,Д., копией паспорта ФИО2 и другими материалами.

Таким образом, оценив представленные доказательства, каждый в отдельности и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания судья, руководствуется принципами справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целями, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

В ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации с целью заработка, работал <адрес>. <адрес> с целью устройства на работу к ИП ФИО3

Для трудоустройства на работу необходимо встать на миграционный учет, однако в постановке на учет отказано в связи с наличием признаков административно-наказуемого деяния, в связи с которыми составлен настоящий протокол об административном правонарушении.

В суде ФИО3 пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью, привлекает к труду рабочие силы из зарубежных стран, в частности, с Узбекистана. Ему действительно необходимы рабочие руки. Он сам позвал этих лиц для работы в Туймазинском районе, готов заключить трудовой договор, поставит их на миграционный учет, оформит договор. Из-за административного правонарушения не могут сейчас поставить данное лицо на миграционный учет. Ручается об оплате штрафа, назначенного судом.

Согласно сведениям из ГИСМУ «Миграционный учет», ДД.ММ.ГГГГ действительно в ОМВД России по Туймазинскому району обратился ФИО5 с целью постановки на миграционный учет ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> В удовлетворении заявления отказано.

Согласно сведениям из ЕГРИП, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – производство кровельных и иных работ.

ФИО2 ранее к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не выявлено, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья усматривает признание вины.

В соответствии с положениями ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч рублей) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 , что в силу п.п.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 (одной тысячи) руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Назарова И.В.