Решение № 2-4185/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-4185/2024

Дело № 2-4185/2024

61RS0006-01-2024-002831-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "РСВ" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 24.04.2012г. АО "ОТП Банк" и ФИО заключили кредитный договор №.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 86495,95 руб., из которых: 49058,46 руб.-задолженность по основному долгу, 37054,49 руб.-проценты, 383 руб.-комиссии.

22.03.2017г. между АО "ОТП Банк" и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Примоколлект».

17.09.2020г. между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО "РСВ" заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО ПКО "РСВ".

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 24.04.2012г. в размере 86495,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794,88 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2012г. АО "ОТП Банк" и ФИО заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 руб. под 39,9% годовых.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

22.03.2017г. между АО "ОТП Банк" и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Примоколлект» (л.д.23).

17.09.2020г. между ООО «Примоколлект» и ООО "РСВ" заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО "РСВ".

ООО "РСВ" сменило фирменное наименование на ООО ПКО "РСВ".

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 29.03.2017г. составляет 86495,95 руб., из которых: 49058,46 руб.-задолженность по основному долгу, 37054,49 руб.-проценты, 383 руб.-комиссии (л.д.52).

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору, существовавшая уже на 29.03.2017г., что подтверждается выпиской из актуального реестра заемщиков от 29.03.2017 года(л.д.52), в связи с чем срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности истекал 29.03.2020г., однако, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в июне 2021года, а в суд с настоящим иском - в мае 2024г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскателем пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО ПКО "РСВ" удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ" (ИНН № к ФИО (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024 года.