Решение № 2-1139/2025 2-1139/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1139/2025

Дело №2–1139/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «11» февраля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя ответчика– ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, в обоснование требований указав, что "."..г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Ответчик получил кредитную карту, активировал её, и пользовался кредитными средствами. В период пользования картой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик нарушил согласованные сторонами условия договора, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк "."..г. выставил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 814 рублей 99 копеек не позднее "."..г.. До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена и по состоянию на "."..г. составляет 62 814 рублей 99 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 62 814 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "."..г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... Стоимость кредита составила 8 991 рублей, в кассу ФИО2 внесено 999 рублей. Срок действия договора 304 дней, размер процентной ставки по кредиту 23,4% годовых.

В рамках заявления по договору №..., клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операция по счету.

Следовательно, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от "."..г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от "."..г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Банк, проверив платежеспособность ФИО2 открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №....

Указанный договор заключен в акцептно-офертном порядке, неотъемлемым частями договора является Заявление-анкета Клиента, Тарифы Банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Как следует из подписанного ФИО2 заявления-анкеты, он согласился с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением Договора кредитной карты будут являться действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Ответчик нарушил согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета №....

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав "."..г. Заключительный счет-выписку, содержащее сведения о размере задолженности Клиента в сумме 62 814 рублей 99 копеек и сроке её погашения – до "."..г.. По настоящее время задолженность ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору №... не погашена, что также подтверждается выпиской из счета№....

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который определением от "."..г. был отменён, основанием для чего послужили возражения ответчика, относительно исполнения судебного приказа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на "."..г. общая сумма задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» составила 62 814 рублей 99 копеек.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п.12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, Истец выставил в адрес ответчика Заключительный сет по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 82 814 рублей 99 копеек до "."..г..

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с "."..г. и закончился соответственно "."..г..

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2021 года, то есть с существенным нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем АО «Русский Стандарт» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований АО «Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 62 814 рублей 99 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-1139/2025

УИД 34RS0011-01-2025-000092-86