Решение № 2А-3524/2017 2А-3524/2017~М-2801/2017 М-2801/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-3524/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело № 2а – 3524/2017 по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении Ф,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Ф, в обосновании указав, что Ф ** осужден по приговору Ангарского городского суда Иркутской области по ч.3 ст. 162, 62, 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, совершенное Ф относится к категории особо тяжкого. За нарушение установленного порядка отбытия наказания Ф признан злостным нарушителем. Ф освобождается ** по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении Ф административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства без разрешения отдела внутренних дел; обязательная явка 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный ответчик Ф пояснил, что административный иск не признает, с представленной характеристикой не согласен. После освобождения намерен проживать в ... с семьей, работать. С постановлением о признании его злостным нарушителем ознакомлен, данное постановление не обжаловал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Данные правила применяются только в отношении лиц, указанных в части 1 этой статьи.

Как указано в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», исходя из положений статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ и статьи 173.1 УИК РФ административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигших восемнадцати лет к моменту или после освобождения из мест лишения свободы.

Судом установлено:

Ф ** осужден по приговору Ангарского городского суда Иркутской области по ч.3 ст. 162, 62, 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное административным ответчиком по ч.3 ст. 162 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

С ** Ф отбывает наказание в ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области».

В период отбывания наказания ** Ф был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением. Указанное постановление в установленном порядке административным ответчиком не оспорено.

** административный ответчик освобождается из ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» по отбытию срока наказания.

Поскольку административный ответчик имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении Ф, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, без разрешения лица, осуществляющего надзор, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства – ..., полагает правильным установить в отношении Ф данную меру административного ограничения в пределах муниципального образования.

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности Ф, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 3 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00.

Административным ответчиком указано на несогласие с представленной характеристикой, в том числе: сведениями о поощрениях и взысканиях.

Указанные доводы не могут быть приняты судом, т.к. несогласие с мерами, применяемыми в отношении административного ответчика, в период отбытия наказания не входят в предмет доказывания по настоящему административному делу. Данных о том, что административным ответчиком принимались меры по оспариванию наложенных взысканий, суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный истец просит установить в отношении Ф административный надзор на срок 3 года, мотивируя это тем, что административный ответчик характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

Поскольку административный надзор устанавливается на основании п. 1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то его срок не может превышать 3-лет.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, материалы характеризующие личность осужденного, суд считает возможным установить административный надзор на срок 3 года, не усматривая оснований для уменьшения этого срока.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 237, 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении Ф - удовлетворить.

Установить в отношении Ф, ** года рождения, уроженца ... ..., административный надзор.

Установить Ф следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ...;

обязать являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов.

Административный надзор установить Ф на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть начиная с 19 мая 2017 года.

Судья М.В. Ягжова