Решение № 2А-1070/2021 2А-1070/2021~М-925/2021 М-925/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1070/2021

Дело № 2а-1070/2021

УИД 59RS0035-01-2021-001513-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск Пермский край 21 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3, ФИО1, УФССП по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административных исковых требований указало, что 22.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Должник является получателем пенсии с 18.08.2012 года. 28.07.2020 года вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия постановления направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. По состоянию на 15.04.2021 год задолженность перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно в отсутствии проведения контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

Определением от 24.05.2021 года в качестве административного ответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1, поскольку исполнительное производство № 2170/20/59035-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 27 712,08 рублей находится у нее на исполнении.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1-ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что 03.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании с нее в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. 02.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 19.04.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 22.10.2019 года ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ошибочно перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет, открытый в ПАО <данные изъяты>. 29.10.2019 в адрес <данные изъяты> направлено требование о возврате ошибочно перечисленных средств, однако банком в возврате денежных средств отказано. 11.06.2020 года в адрес ФИО4 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. 20.07.2020 года с должника ФИО7 отобраны объяснения, согласно которым установлено, что ФИО4 обязуется вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в течение трех месяцев на счет судебных приставов, начиная с августа 2020 года. 20.07.2020 года совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, имущество, подлежащее акту описи или аресту отсутствует. 28.07.2020 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 30.09.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 06.11.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 07.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 25.02.2021 года МКУ «ЦБУ Соликамского городского округа» в адрес ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю возвращено постановление по исполнительному производству №-ИП в связи с полным исполнением. 25.02.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. 18.05.2021 года постановление об окончании исполнительного производства отменено. 18.05.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника. Направлено по месту работы в <данные изъяты>. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и возражений по административному иску не представила.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве», выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в рамках совершения исполнительных действий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в том числе банки и иные кредитные организации), обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе судебного заседания установлено, что 03.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

02.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

19.04.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.10.2019 года ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ошибочно перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет, открытый в <данные изъяты>. 29.10.2019 в адрес <данные изъяты> направлено требование о возврате ошибочно перечисленных средств, однако банком в возврате денежных средств отказано.

11.06.2020 года в адрес ФИО4 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

20.07.2020 года с должника ФИО7 отобраны объяснения, согласно которым установлено, что ФИО4 обязуется вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в течение трех месяцев на счет судебных приставов, начиная с августа 2020 года.

20.07.2020 года совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, имущество, подлежащее акту описи или аресту отсутствует.

28.07.2020 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

30.09.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.11.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.02.2021 года <данные изъяты> в адрес ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю возвращено постановление по исполнительному производству №-ИП в связи с полным исполнением.

25.02.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

18.05.2021 года постановление об окончании исполнительного производства отменено.

18.05.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника. Направлено по месту работы в <данные изъяты>

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 936,01 рублей.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлено, что на сегодняшний день требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3, ФИО1, УФССП по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.06.2021 года).

Судья Е.В. Пантилеева