Решение № 2-15/2026 2-15/2026(2-951/2025;)~М-714/2025 2-951/2025 М-714/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-15/2026

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2026 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РАД-ГРУПП», ФИО2 о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РАД-ГРУПП» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «РАД-ГРУПП», ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в целях осуществления строительства жилого дома, бани и придомовой территории, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № строительно-ремонтных работ с ФИО2, являющимся директором ООО «РАД-ГРУПП», истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме, ответчиком построен жилой дом, имеющий множество недостатков. В связи с нарушением сроков, качества и порядка выполнения работ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о расторжении договора.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточнения: расторгнуть договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиками, взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 566550,26 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10175,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3450000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 165000 руб..

ООО «РАД-ГРУПП» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных исковых требований истец по встречному иску ООО «РАД-ГРУПП» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАД-ГРУПП» и ФИО3 заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить строительно-отделочные работы по адресу: <адрес> заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. По условиям договора стоимость работ составила 3450000 руб., перечень работ согласован в приложении № к договору, ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подписали акт приемки № выполненных работ, из которого усматривается, что подрядчик выполнил основные работы – по договору, а также дополнительные работы, которые были приняты заказчиком без претензий, при этом, указывает на то, что ООО «РАД-ГРУПП» выполнило основные работы на сумму 2963620 руб. и дополнительные работы на сумму 964250 руб., ввиду чего, образовалась задолженность в размере 1980000 руб., кроме того, истцом по встречному иску рассчитана суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359922,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия, затем – уведомление о расторжении договора подряда. По делу проведена судебная экспертиза, в выводах которой определена стоимость дополнительных работ, в соответствии с размером которых истцом по встречному иску произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, ООО «РАД-ГРУПП», уточнив исковые требования, просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РАД-ГРУПП» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1886293 руб., из которых 1479354,60 руб. – долг, 406938,79 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38078 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения долга, а также судебные расходы в размере 143350 руб.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении указал, что уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 – адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные встречные исковые требования ООО «РАД-ГРУПП» в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «РАД-ГРУПП» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования, с учетом уточнения, не признала, просила в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, при этом, выразил позицию, согласно которой считает уточненные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление, в котором просила уточненные первоначальные исковые требования удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 названного Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу правил пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:03:0212040:10, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

На земельном участке расположено здание с кадастровым №, адрес: <адрес>, площадь 107,6 кв.м., назначение: жилой дом, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, год ввода в эксплуатацию 2024, которое принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

В материалы дела истцом по первоначальному иску ФИО3 представлен Договор подряда № строительно-ремонтные работы, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить строительно-отделочные работы заказчика по адресу: <адрес> заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Произвести строительство дома, бани и придомовой территории (пункт 1.1 договора).

Работы, составляющие предмет настоящего договора, определяются сметой работ (приложение №) и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 1.4-1.9 договора, стоимость работ по договору составляет 3450000 руб., 350000 руб. – скидка за установку баннера. Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: 1 этап – предоплата 1500000 руб. производится в момент подписания договора, 2 этап – 500000 рублей оплачивается сразу после возведения стен, 3 этап – 1100000 рублей делится на следующие части: 300000 рублей оплачивается перед монтажом крыши, 300000 рублей оплачивается перед монтажом черновой стяжки и теплого пола, 300000 рублей оплачивается перед монтажом электричества и штукатурки стен, 200000 рублей оплачивается перед поклейкой обоев и монтажа межкомнатных дверей, стоимость работ является договорной и изменению в одностороннем порядке не подлежит, стоимость указана без стоимости материалов, материалы заказчик приобретает самостоятельно своими силами, стоимость работ может быть изменена путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Сроки выполнения работ установлены в статье 2 договора (пункты 2.1-2.4), в которой указано, что подрядчик обязуется начать выполнение работ по договору в течение 40 рабочих дней с момента подписания и оплаты договора, подрядчик обязуется выполнить все работы по договору и подписать «Акт сдачи-приемки результата работ» в течение 1 года и 2 месяцев с даты начала работ с учетом погодных условий, в случае дождей, эти дни не входят в основной срок выполнения работ. План-график начала и окончания этапов работ описан в приложении №, сроки являются приблизительными, подрядчик имеет право изменить сроки и последовательность по согласованию с заказчиком. При наличии дополнительных работ, указанных в соответствующих актах сдачи-приемки работ или дополнительных соглашениях к договору, срок может быть увеличен на время, потраченное на выполнение данных дополнительных работ.

Порядок приемки и оплаты работ согласованы сторонами договора в статье 3 (пункты 3.1-3.15), приемка работ осуществляется заказчиком в течение 1 рабочего дня после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче очередного этапа работ, если подрядчик перешел к следующему этапу работ акт считается автоматически подписанным. В связи с удаленным проживанием заказчика (п. 3.1). Сдача работы в целом или этапа работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта на нем делается отметка об этом, и акт пописывается одной стороной (п. 3.2). Акт сдачи-приемки результата работ в целом или этапа работ должен содержать, в том числе, наименование сторон, указание о лицах, выступающих от имени сторон, указание на наименование и объем произведенных работ, качество их выполнение, стоимость работ (п. 3.4). При наличии претензий к работам заказчик обязуется не позднее 1 рабочего дня после предоставления подрядчиком акта сдачи-приемки работ, направить их в письменном виде в адрес электронной почты подрядчика (указанный в настоящем договоре) и потребовать от подрядчика устранения претензий в разумные сроки, в противном случае, акт сдачи-приемки считается подписанным заказчиком (п. 3.4). За все дополнительные работы, материалы и оборудование (если они возникли по инициативе заказчика), стоимость которых не входит в стоимость настоящего договора, заказчик производит расчет с подрядчиком по предоплате их полной стоимости. Подрядчик обязан предъявить заказчику документы, подтверждающие стоимость закупленных материалов и оборудования (п. 3.5). В случае невозможности вовремя закончить работы по конкретному этапу по вине заказчика, подрядчик имеет право потребовать оплату за частичное выполнение работ по конкретному этапу в размере, пропорциональном выполненному объему работ по данному этапу (п. 3.7).

В соответствии с п. 6.2 договора, стороны несут имущественную ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору при наличии вины. Виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки в полном объеме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор подписан сторонами: со стороны заказчика ФИО3, указаны паспортные данные, место регистрации, со стороны подрядчика ФИО2, указаны адрес, телефон, ИНН, паспортные данные.

Неотъемлемой частью договора является Приложение №, в котором перечислены работы и их стоимость:

1. Стены + армо-пояс – 500000 руб.,

2. Крыша дома двухскатная проф.лист – 30000 руб.,

3. Крыша бани + навес деревянный между домом и баней – 100000 руб.,

4. Баня – 600000 руб.,

5. Отмостки, тропинки, площадки (330 кв.м.) – 660000 руб.,

6. Навесы металл и поликарбонат 1-48 кв.м. – 144000 руб., навес 2-90 кв.м. – 270000 руб.,

7. Забор без монтажа ворот и калитки – 100000 руб.,

8. Отделка дома:

8.1. Плитка полы – 67000 руб.,

8.2. Стяжка + теплый пол – 88000 руб.,

8.3. Штукатурка дома и гаража – 108000 руб.,

8.4. Шпаклевка стен 360 кв.м. – 72000 руб.,

8.5. Обои – 60000 руб.,

8.6. Вода + скважина – 100000 руб.,

8.7. Отопление – 100000 руб.,

8.8. Свет – 100000 руб.,

8.9. Двери монтаж – 30000 руб.,

8.10. Плинтуса + монтаж розеток – 21000 руб.,

8.11. Окна – 20000 руб.,

8.12 Ванная + унитаз – 10000 руб.

Итого: 3450000 руб.

Приложение подписано сторонами договора подряда: ФИО3 и ФИО2

В материалы дела со стороны ООО «РАД-Групп» представлен договор подряда № строительно-ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ, в преамбуле которого указано, что договор заключен между ООО «РАО-групп» в лице директора ФИО2, именуемый в дальнейшем «подрядчик», с одной стороны, и ФИО3, именуемый в дальнейшем «заказчик», заключили настоящий договор о нижеследующем… далее по тексту.

Как следует из представленного договора, он содержит те же условия, что и вышеуказанный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, выступающим в качестве подрядчика, и ФИО3 – заказчика.

Сторонами не оспаривается, что расчеты по договору производились наличными денежными средствами по распискам ФИО2, оплата работ, перечисленных в договоре подряда № произведена ФИО3 в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10, привлеченный позже судом к участию в деле в качестве третьего лица, который показал, что с целью строительства дома по <адрес>, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор, поэтапно распределены работы, денежные средства свидетель передавал лично ФИО2, сначала просто передавались, потом по распискам, работы фактически выполнялись ФИО2

Переводы денежных средств от ФИО3 в пользу ФИО10 подтверждаются выпиской по счету №, представленной ПАО Сбербанк.

В материалы дела ООО «РАД-ГРУПП» представлен акт-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены работы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

10. Дополнительные работы 20 видов – 964250 руб., они расписаны в приложении № к акту.

Указано, что к выполненным работам претензий нет, акт подписан ФИО3, которым указано также, что работы приняты претензий нет, сроки выполнения работ сдвигаются на 2 месяца.

Также акт подписан ФИО2.

После выполнения работ ФИО3 были выявлены недостатки.

ФИО3, с целью установления недостатков по договору подряда, обратился в ООО «БизнесГрад» за подготовкой заключения по техническому обследованию строительных конструкций жилого дома, хозяйственных строений и придомовой территории.

В материалы дела представлено заключение специалиста № по техническому обследованию строительных конструкций жилого дома, площадь 107,6 кв.м., хозяйственных строений и придомовой территории, находящихся по адресу: <адрес> подготовленное ООО «БизнесГрад».

В заключении специалистом сделаны выводы:

- по итогам проведенного визуально-инструментального обследования строительных конструкций жилого дома, площадь 107,6 кв.м., хозяйственных строений и придомовой территории, находящихся по адресу: <адрес>, установлено, что количество выявленных дефектов и повреждений, по результатам проведенного визуально-инструментального обследования, в совокупности значительное, эксплуатационные характеристики помещений существенно снижены, а на отельных участках не обеспечивается. При выполненных дефектах и повреждениях необходима замена и ремонт конструкций. Стоимость требуемых ремонтных работ без учета материалов на дату исследования составляет округленно 1307000 руб.,

- качество выполненных отделочных работ не соответствует строительным нормам и правилам, согласно №. Устранение выявленных несоответствий без производства демонтажных работ невозможно. Повторное использование строительных материалов, после производства демонтажа невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «РАД-ГРУПП» ФИО2 ФИО3 направлен ответ на претензию, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 поступили две претензии об оплате скидки на сумму 350000 руб., а также дополнительных работ, не указанных в договоре подряда на сумму 632000 руб., предложено обсудить разногласия.

ФИО3 в адрес директора ООО «РАД-ГРУПП» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства подрядчика не были выполнены, заказчику причинен ущерб в размере 1307000 руб., заявлено требование об устранении нарушения условий договора, выплате материального ущерба в размере 1307000 руб.

До настоящего времени требования ФИО3, заявленные в претензии, не исполнены.

По ходатайству сторон, определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

В материалы дела представлено заключение эксперта №, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», в котором экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству дома, бани и придомовой территории по адресу: <адрес> в соответствии с условиями указанного договора фактически выполнены в следующем объеме:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании эксперт пояснил, что в вышеприведенной таблице допущена описка в общей стоимости фактически выполненных работ: в заключении указано «2427064,60 руб.», фактически «2927064,60 руб.», допущена арифметическая ошибка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стоимость устранения выявленных недостатков работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству дома, бани и придомовой территории по адресу: <адрес> составляет 566550,26 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» ФИО8 поддержал выводы проведенной судебной экспертизы.

Суд не усматривает оснований сомневаться в обоснованности, допустимости и достоверности заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, принимает его в качестве доказательства по настоящему делу. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее специальное образование, экспертный стаж, надлежащим образом предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с непосредственным полным исследованием представленных на экспертизу материалов дела. Выводы эксперта содержат оценку результатов исследований, ясны, понятны, подробны и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей объективности. Заключение отвечают требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является достоверным и допустимым доказательством.

Выводы эксперта основаны на полном исследовании результатов работ по договору подряда, в совокупности с материалами дела, в том числе фотоматериалами и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующей экспертизы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что при выполнении работ по договору подряда, подрядчиком работы, предусмотренные условиями договора выполнены с недостатками, причиной которой является некачественное выполнение работ, стоимость устранения выявленных недостатков составила 566550,26 руб.

Как было указано ранее, в материалы дела представлено два договора подряда № строительно-ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ, один из которых представлен ФИО3 – заключенный между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик), другой представлен ООО «РАД-ГРУПП» - заключенный между ФИО3 (заказчик) и ООО «РАД-ГРУПП» (подрядчик).

При этом, на странице, содержащей подписи сторон, в одном и другом договоре сведения о заказчике – ФИО3 вписаны рукописным текстом, сведения о ФИО2 впечатаны – как в одном, так и в другом договоре, на обоих договорах проставлены собственноручные подписи ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, в графе «подрядчик» рукописно добавлено наименование «ООО «Рад-групп», в лице директора ФИО2», а также проставлен оттиск печати ООО «РАД-ГРУПП», на приложении проставлены подписи сторон, без расшифровок, проставлен оттиск печати ООО «РАД-ГРУПП».

Кроме того, ни реквизитов, ни юридического адреса и платежных документов подрядчика - ООО «РАД-ГРУПП» договор, заключенный с подрядчиком ООО «РАД-ГРУПП» - не содержат.

В силу ч. 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Между тем, доказательства того, что полученные ФИО2 денежные средства от ФИО3 по договору подряда были зачислены на счет ООО «РАД-ГРУПП», в материалы дела не представлены, более того, в материалы дела представлена информация из ресурса бухгалтерской финансовой отчетности в отношении ООО «РАД-ГРУПП», из которой следует, что денежные средства по договору подряда не учтены в качестве доходов организации в 2023 и 2024 годах.

Судом установлено, что работы фактически выполнялись ФИО2, оплата получалась по распискам также ФИО2, доказательств исполнения договора, подписанного ООО «РАД-ГРУПП» именно данным подрядчиком в материалы дела не представлено.

ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что договор был изначально подписан с ФИО2, строительные работы ФИО2 производил лично.

Из переписки, представленной в материалы дела ООО «РАД-ГРУПП», ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО2, опубликована фотография карты банка, в сообщении указано: ФИО12 «Как переведёшь напиши»;

- в ответ ФИО3 указал: «Отправь мне расписку на деньги перевел»,

- далее ФИО2 опубликована фотография расписки, в которой указано: «Я, ФИО2 получил 100 тр за проделанную работу по адресу: <адрес>. Деньги перевели с задержкой в 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ проставлена подпись.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу, что фактически исполнялся Договор подряда № строительно-ремонтные работы, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик), соответственно, ответственность за качество выполнения работ лежит именно на указанном подрядчике.

Таким образом, заявленные ФИО3 исковые требования о взыскании с ФИО2 убытков в размере 566550,26 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательства выполнения работы по договору подряда со стороны ООО «РАД-ГРУПП» в материалы дела не представлены.

ФИО3 заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами по делу акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к Акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ доп. работы и исключить их из числа доказательств по делу.

Как указано выше, сторонами подписан акт приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт содержит, в том числе, перечень работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, подписан сторонами договора: содержит подпись ФИО3 и ФИО2, работы, указанные в акте соответствуют объему фактически выполненных работ, предусмотренных в приложении № к договору подряда и подтверждены экспертным заключением, ввиду чего акт приемки выполненных работ не может быть признан недопустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, приложение № к акту не является доказательством выполнения работ по договору, поскольку содержит перечень работ, не указанных в договоре подряда, указанное приложение не подписано сторонами договора, соответственно не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и подлежит исключению.

Относительно несоблюдения сроков выполнения работ со стороны подрядчика суд приходит к следующему.

Сроки выполнения работ установлены в статье 2 договора (условия указаны выше), при этом в вышеприведенном акте заказчиком – ФИО3 собственноручно указано на изменение сроков в сторону увеличения, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца по первоначальному иску о несоблюдении сроков выполнения работ по договору подряда.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его основным видом деятельности являлась деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, дополнительные виды работ: работы строительные отделочные, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, либо плательщика Налога на профессиональный доход, не зарегистрирован.

Как следует из Преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем применительно к терминологии, используемой в законе, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснения, приведенного в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона о защите прав потребителей, сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли.

Между тем доказательств, что ответчик систематически получал прибыль, не представлено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор заключался между физическими лицами, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, оказываемая услуга на момент заключения договора носила разовый характер, сведений об осуществлении ответчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли, не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд не усматривает.

Суд с учетом изложенного также не соглашается с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его неимущественных прав действиями ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Относительна заявленных требований о расторжении договора подряда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО2 в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об оплате дополнительных работ по договору подряда, в которой заявлено требование об оплате задолженности в течение 3 дней, в случае отказа договор будет расторгнут, претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Суд считает договор расторгнутым с даты направления ФИО2 в адрес ФИО3 уведомления ДД.ММ.ГГГГ, т.к. именно с этого момента между сторонами были прекращены какие либо взаимодействия в рамках вышеуказанного договора подряда.

Таким образом, требования ФИО3 о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательств выполнения работ по договору подряда подрядчиком ООО «РАД-ГРУПП» не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, ФИО3, с учетом уточнения, были заявлены исковые требования имущественного характера на общую сумму 4016550,26 руб. (566550,26 руб. – убытки + 3450000 руб. – неустойка), сумма удовлетворенных требований ФИО3 - 566550,26 руб., что составляет 14,1 %.

ФИО3 были заявлены требования о возмещении убытков по договору подряда со ссылкой на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, судом установлено, что положения данного закона к спорным правоотношениям не применимы.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований - 566550,26 руб., в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, оплате подлежит государственная пошлина в размере 16331,00 руб., исходя из расчета: 15 000 рублей + 2 % (566550,26 руб. - 500000 рублей) = 16331,00 руб.

Однако оплачена государственная пошлина в размере 10175 руб.,

Взысканию с ответчика ФИО2, подлежит оплаченная ФИО3 государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (14,1 %) в размере 1435 руб. (10175 руб. * 14,1 %).

В доход государства подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 6156,00 руб. (16331,00 руб.-подлежащая оплате государственная пошлина – 10175,00 руб.-оплаченная государственная пошлина).

При этом, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО2, 868,00 руб. (6156,00 руб. * 14,1%), с ФИО3 5288,00 руб. (6156,00 руб. - 868,00 руб.).

ФИО3 произведены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60000 рублей, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. и на сумму 20000 руб.

В материалы дела представлено экспертное заключение.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований ФИО3, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 8460 руб. (60000 руб. * 14,1 %).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО6 и ФИО3 заключено соглашение об оказании правовой помощи, по условиям которого адвокат оказывает доверителю правовую помощь, в том числе: подготовка и подача искового заявления, в Кинельский районный суд Самарской области в отношении ФИО2 и ООО «РАД-ГРУПП» по взысканию убытков в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, участие в судебных заседания, составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов, стоимость услуг по составлению иска составляет 15000 рублей, стоимость участия в одном судебном заседании оставляет 10000 руб.

Из материалов дела следует, что исполнителем по указанному соглашению составлено исковое заявление, уточнение иска, указанные процессуальные документы подписаны представителем, также представитель истца участвовал в четырнадцати судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, условия соглашения об оказании правовой помощи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со стороны представителя истца адвоката ФИО6 выполнены в полном объеме.

ФИО2 заявлено о снижении размера судебных расходов, считает их завышенными.

Учитывая уровень сложности рассмотренного гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, принимая во внимание участие представителей истца в четырнадцати судебных заседаниях, подготовку иска и уточнений, ходатайств, суд приходит к выводу о уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя до 130000 рублей (стоимость составления иска – 11000 руб., за участие в четырнадцати судебных заседаниях по 8500 руб. за каждое, всего 119000 руб.).

Принимая во внимание удовлетворение частичное удовлетворение иска, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 18330 руб. (130000 руб. * 14,1%).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «РАД-ГРУПП», заявленные данным лицом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО3 (№) расходы на устранение недостатков работ по договору подряда №, заключенному между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 566550 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18330 (восемнадцать тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8460 (восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход государства государственную пошлину в размере 868 (восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход государства государственную пошлину в размере 5 288 (пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 (№), а также в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РАД-ГРУПП» (№) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-15/2026 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова