Решение № 2-5077/2017 2-5077/2017~М-4650/2017 М-4650/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-5077/2017

Дело №

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09.08.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля BMW 325i, VIN №, недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указывает, что на основании договора № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного автомобиля. Автомобиль находился в <адрес> и пользовался им её сын – Г.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ её сын передал автомобиль во временное пользование на 2 дня Е.А.А. ДД.ММ.ГГГГ истец выяснила, что Е.А.А. автомобиль не возвратил, и более того оформил его на свою сожительницу – ФИО4

ФИО4 стала значиться собственником данного автомобиля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенного от имени истца (продавца) и ФИО4 (покупатель), автомобиль поставлен на регистрационной учет РЭО ГИБДД <адрес>, имеет регистрационный знак №. Так как, истец как собственник транспортного средства не имела намерений его отчуждать, договор купли-продажи транспортного средства с ФИО4 не заключала и текст договора не подписывала. Таким образом, спорное транспортное средство выбыло из её владения и перешло во владение ФИО4 без законный оснований, помимо её воли, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства является недействительным, а транспортное средство – возврату в собственность истца.

Ссылаясь на ст.ст. 153, 154 (п. 3), 160, 166, 168 ГК РФ, считая свои права нарушенными, истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства BMW 325i, VIN № недействительным, применить последствия недействительности сделки, в виде возврата полученного по сделке автомобиля, истребовав от ФИО4 в собственность истца вышеуказанное транспортное средство.

По ходатайству истца определением суда ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство BMW 325i, VIN №, находящееся у ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные ФИО2 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения, телеграмма возвращены, с отметкой почтовой службы «истечение срока хранения».

В соответствии с п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно ст. 153, ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 325i, VIN №, 2007 года выпуска. В качестве продавца указана ФИО2, покупателем – ФИО3 На основании указанного договора данный автомобиль был поставлен на учет транспортных средств с г/з № на имя ФИО3

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Ясенево <адрес> Б.М.А., проводившего проверку следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Г.Н.Г. поступило заявление, в котором сообщалось, что он передал автомобиль марки BMW 325i, г/з № своему знакомому Е.А.А. во временное владение, основанное на устных договоренностях, однако к назначенному времени Е.А.А. автомобиль не вернул и ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был снят с учета и вновь поставлен на учет с новым г/з № на имя ФИО3 В ходе проведения проверки установлено, что Г.Н.Г. продал принадлежащий ему автомобиль своему знакомому Е.А.А. Договор подписан между ФИО2 (юридический собственник автомобиля) и ФИО3 Также была получена от Е.А.А. аудиозапись, на которой отчетливо слышно, что Г.Н.Г. сообщает Е.А.А., что он не имеет возможности отдать долг Е.А.А., составляющий 400000 руб. и поэтому отдает за долги вышеуказанный автомобиль. При указанном разговоре присутствовал общий знакомый П.Н.М., который в ходе опроса подтвердил, что автомобиль Г.Н.Г. передал за долги, при этом подписав договор купли-продажи за свою мать ФИО2, так как имеет юридически оформленное право её подписи (л.д. 11-12).

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ со стороны продавца ФИО2 не подписывался, при таких обстоятельствах суд приходит выводу, что указанный договор не соответствует закону, является недействительным, т.е. не влечет юридических последствий.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку ФИО2 не имела намерений отчуждать спорный автомобиль, который зарегистрирован на имя ответчика ФИО3, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика спорного автомобиля, не представлено, суд приходит к выводу об истребовании автомобиля из незаконного владения ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства автомобиля BMW 325i, VIN №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, в виде возврата полученного по сделке, истребовав от ФИО3 в собственность ФИО2 автомобиль BMW 325i, VIN №, государственный регистрационный знак №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.С. Григорьева