Решение № 2-3682/2024 2-561/2025 2-561/2025(2-3682/2024;)~М-2898/2024 М-2898/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-3682/2024

Дело № 2-561/2025 (2-3682/2024)

УИД 33RS0001-01-2024-004964-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 18 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 209544 рубля 86 копеек.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получила в банке кредит в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,0614 % в день в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ». С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма срочного основного долга в размере 10390 рублей 41 копейка, сумма просроченного основного долга в размере 10682 рубля 29 копеек, сумма срочных процентов в размере 384 рубля 15 копеек, сумма просроченных процентов в размере 23150 рублей 34 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 8746 рублей 31 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 1793 рубля 25 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 3889 рублей 95 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1971 рубль 10 копеек, всего 61007 рублей 80 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному акту, в службе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в дальнейшем окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило ИП ФИО3 право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, и право на проценты.

В этой связи ИП ФИО3, окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 0,0614 % в день до фактического погашения задолженному по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9544 рубля 86 копеек; неустойку в размере 2 % за каждый день просрочки уплаты от суммы неисполненных обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, а всего – 209544 рубля 86 копеек (л.д.80-83).

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.52-оборот) и АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д.65-оборот).

Истец ИП ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем предоставления доступа к делу в системе ГАС «Правосудие», в судебное заседание не явился. При обращении с иском и последующими уточнениями ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, изложив свою позицию в письменных возражениях, представленных в ходе рассмотрения дела (л.д.74). Заявили о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения стороны ответчика, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд проходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в редакции на дату заключения кредитного договора).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные в сумме 50000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 0,0614 % в день за пользование кредитом при условии безналичного использования. В случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности предусмотрена неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки (л.д.17-18).

Заемщик свои обязательства надлежаще не исполнила, что послужило основанием для обращения кредитора за защитой своих прав в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ». С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма срочного основного долга в размере 10390 рублей 41 копейка, сумма просроченного основного долга в размере 10682 рубля 29 копеек, сумма срочных процентов в размере 384 рубля 15 копеек, сумма просроченных процентов в размере 23150 рублей 34 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 8746 рублей 31 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 1793 рубля 25 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 3889 рублей 95 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1971 рубль 10 копеек, всего 61007 рублей 80 копеек (л.д.23).

На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному акту, в ОСП Фрунзенского района г.Владимира было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило ИП ФИО3 право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, заключенному с ФИО4, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, и право на проценты (л.д.9-14).

Взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности».

После вступления в силу решения об удовлетворении требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором с учетом последующих уточнений требований просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом до фактического погашения задолженности по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9544 рубля 86 копеек и неустойку за тот же период с учетом её снижения в сумме 200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.205 ГПК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений о том, что до настоящего времени истец обращался за судебной защитой в части взыскания процентов по кредитному договору, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не приведено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Сведений о том, что до настоящего времени истец обращался за судебной защитой в части взыскания процентов и неустойки, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не приведено и судом не установлено.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору ответчиком ФИО1 была погашена в рамках исполнительного производства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого, заявлено ответчиком.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

С учетом изложенного, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа ИП ФИО3 в иске к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209544 рубля 86 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.