Решение № 12-17/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело №12-17/2020

Уникальный идентификатор дела

22RS0057-01-2020-000257-89


Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2020 года с. Угловское

Судья Угловского районного суда Алтайского края Закоптелова О.А.,

при секретаре Тумашовой И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

На основании определения УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сотрудников ООО «Водоканал» за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, как незаконное, возложить обязанность на уполномоченное лицо вернуться к проведению проверки.

Согласно представленным материалам проверки, в адрес ФИО1 копия обжалованного определения не была направлена. ФИО1 представлен конверт от отправителя ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» с отметкой почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования указанного постановления должностного лица ФИО1 не пропущен.

Представитель ФИО1 – С. в судебном заседании жалобу поддержал. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене обжалованного постановления на основании следующего.

В статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня его совершения либо со дня обнаружения длящегося правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении предусмотренном, статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> поступили материалы проверки по обращению ФИО1 по вопросу прекращения ООО «Водоканал» подачи холодного водоснабжения в здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, для решения вопроса о наличии в действиях ООО «Водоканал» состава административного правонарушения.

В материалах данной проверки содержится заявление от ФИО1 о проведении проверки в отношении ООО «Водоканал» по факту прекращения холодного водоснабжения в магазине по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, объяснение генерального директора ООО «Водоканал», выписка из журнала ОД ЕДДС, информация из <адрес> о границах эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации, информация из ООО «Водоканал» об обстоятельствах обнаружения протечки воды по вышеуказанному адресу, заверенная копия журнала с отражением информации о произведенных действиях для устранения аварии, копия заявления ФИО1 о возобновлении подачи воды от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на оказание услуг по водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Водоканал», объяснение С. от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ответ ООО «Водоканал» на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение З. по факту устранения аварии.

Согласно определению УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» И. от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут сотрудником ООО «Водоканал» З. по адресу: <адрес>, был выявлен факт утечки воды, после проведения ремонтных работ было выявлено, что сгнил отвод, идущий в указанное здание. ФИО2 установлена заглушка на место протечки. Подача воды в здание была прекращена. Опрошенный ФИО2 пояснил, что видел владельца здания ФИО3, которому сообщил о случившемся, в том числе о том, что ремонт отвода производится на платной основе. ФИО3 пояснил, что обратится по данному поводу в прокуратуру. Согласно выводу должностного лица, в действиях сотрудников ООО «Водоканал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что своими действиями они какого-либо материального ущерба ФИО3 они не причинили, его законных прав не нарушили.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о том, что должностным лицом не в полной мере установлены все обстоятельства событий, послуживших поводом для обращения ФИО3 в прокуратуру. Так, согласно представленным материалам, ФИО4 обращалась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту прекращения подачи воды к зданию по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, должностным лицом установлено, что факт утечки воды в указанном месте имел место ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) состава административном правонарушения, а также об истечении сроков давности привлечения административной ответственности.

Кроме того, установлено, что с заявлением о проведении проверки обращалась ФИО1, тогда как в обжалованном постановлении сделан вывод о том, что сотрудники ООО «Водоканал» своими действиями не причинили вреда ФИО3.

Таким образом, в данном случае уполномоченным должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы невозможно сделать вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине не установления должностным лицом всех обстоятельств дела, поэтому обжалованное постановление подлежит отмене с направлением материалов уполномоченному должностному лицу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы проверки по заявлению ФИО1 направить УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» И. на новое рассмотрение. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Закоптелова