Решение № 2-1656/2025 2-1656/2025(2-7063/2024;)~М-5626/2024 2-7063/2024 М-5626/2024 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1656/2025

Гражданское дело № (2-7063/2024)

54RS0№-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при помощнике судьи Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительской надписи,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «ЭОС» в размере 458 600,48 рублей.

О наличии исполнительной надписи заявитель узнал от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель полагает, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств, поскольку сообщений о бесспорном взыскании задолженности, равно как и извещения о совершении исполнительной надписи им получено не было ввиду того, никаких договором с ООО ПКО «ЭОС» истцом не заключалось.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 – исполнительную надпись № о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС» в размере 458 600,48 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Так, согласно материалам дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО1 нотариусом было направлено уведомление о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, принимая во внимание, что уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено ФИО1 почтой, учитывая время на доставку почтовой корреспонденции, факт открытого доступа к данным исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что о совершении исполнительной надписи ФИО1 должно было стать известно в марте 2020 года, с заявлением об отмене исполнительной надписи ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу что срок, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ ФИО1 пропущен. Доказательства уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Далее, в силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.2,3 ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредитные денежные средства в размере 505 063 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 21,993 % годовых, с условием ежемесячного возврата долга частями не позднее конкретного числа каждого месяца.

В соответствии условиями кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.25 договора).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как указывалось выше, условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного перечисления на счет банка задолженности.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что с июня 2019 года заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере. Таким образом, право банка требовать досрочного возврата кредита возникло с июня 2019 года.

В уведомлении, направленном в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, банк указал, что в случае невнесения в кратчайшие сроки задолженности по договору в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор будет считаться расторгнутым.

Указанное уведомление заявителем было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является днем, в который обязательство должно было быть исполнено, следовательно, на момент обращения банка к нотариусу прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности по адресу, указанному заемщиком в тексте кредитного договора. Согласно сведениям с сайта «Почты России», указанное уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уведомление было направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления уведомления в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 458 600 рублей.

Следует отметить, что задолженность в размере 458 600 рублей состоит из задолженности по основному долгу – 398 252,18 рублей и задолженности по процентам в размере 54 388,10 рублей, а также суммы расходов на совершение исполнительной надписи в размере 5 960 рублей, не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

Судом также установлено, что нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее извещение в адрес должника. Данный адрес указан заявителем в качестве его места жительства в тексте кредитного договора.

Доводы заявителя о том, что взыскание производится в пользу ООО ПКО «ЭОС», с которым истец не имеет договорных отношений суд находит несостоятельными, так как исполнительная надпись совершена нотариусом в отношении кредитного договора, заключённого между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), равно как и довод истца о не направлениикак банком, так и нотариусом извещений в адрес истца, не являются основанием для отмены исполнительской надписи и удовлетворении требований, поскольку ФИО1, зная о наличии кредитных обязательств, мер к погашению задолженности не предпринимал, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО1 (ИНН №) об отмене исполнительской надписи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова