Решение № 02-4070/2025 02-4070/2025~М-1316/2025 2-4070/2025 М-1316/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 02-4070/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4070/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002156-79) по иску ООО «ПКО «ЭДИКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ЭДИКТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита <***> от 09.01.2013 года в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что 09.01.2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму сумма, сроком до 31.12.2024 года включительно, под 29,9 % годовых. Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм внесения платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

05.03.2024 года между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) № 51573-03-24-13, согласно которому последнему перешли права и обязанности по кредитному договору <***> от 09.01.2013 года.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО «ПКО «ЭДИКТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 09.01.2013 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили договор <***> на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

В целях заключения договора ответчик направил в Банк заявление на выпуск международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, о предоставлении потребительского кредита, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере сумма, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор.

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Датой заключения Договора о выпуске карты является дата открытия Счета (п. 1.6 Правил).

Для осуществления расчетов по операциям с использованием Банковской карты Банк открывает Клиенту Счет. Для открытия Счета Клиент должен предоставить в Банк Заявления на выпуск банковской карты, документ, удостоверяющий личность, а также иные документы, необходимые для открытия Счета в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Банка (п. 2.1 Правил).

Согласно п. 1 Условий - Заключение Соглашения осуществляется путем присоединения Клиента к Условиям обслуживания в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта Банком (проставления отметки Банка о заключении Соглашения на Заявлении о присоединении к Условиям обслуживания) оферты Клиента (поданного в Банк Заявления о присоединении к Условиям обслуживания). Соглашение является неотъемлемой частью Договора о выпуске карты. Факт заключения Соглашения подтверждается выдачей Клиенту Подтверждения в порядке, предусмотренном Правилами по банковским картам.

За пользование денежными средствами, находящимися на Счете, Банк начисляет проценты в порядке, размере и сроки, установленные Тарифами. В случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, с суммы дохода, полученного Клиентом, Банк удерживает налог и перечисляет его в бюджетную систему Российской Федерации (п. 2.13 Правил).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору о выпуске карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 Правил).

Банк открыл ответчику счет, установив лимит овердрафта, вместе с тем, совершив акцепт по принятию оферты Заемщика, таким образом, стороны заключили договор.

Согласно подтверждения о выпуске международной банковской карты, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым Клиенту открыт счет: 40817810451003101375 по банковской карте VISA CLASSIC.

Согласно подтверждения о выпуске международной банковской карты, лимит кредитования (лимит овердрафта) сумма Срок возврата потребительского кредита соответствует сроку действия соглашения о кредитовании счета. Процентная ставка по договору составляет 29,9 % годовых.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с Правилами погашения задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в соответствии с договором, а именно обязательства по погашению задолженности.

ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

05.03.2024 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «ЭДИКТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № 51573-03-24-13, согласно которому последнему перешли права и обязанности по кредитному договору <***> от 09.01.2013 года.

Истцом ООО «ПКО «ЭДИКТ» суду представлено Приложение к Договору об уступке прав требований, согласно которому установлено, что в течение срока действия договора ответчик не исполнял условия кредитного договора, платежи в установленный срок не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 269 адрес от 09.08.2024 года по делу № 2-2736/2022 постановлено:

в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поданного представителем ООО «ПКО «ЭДИКТ», по гражданскому делу № 2-2736/2022 по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 – отказать.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 09.01.2013 года составляет сумма, что подтверждается документами, приложенными к договору уступки прав требования.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «ЭДИКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «ЭДИКТ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 09.01.2013 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.

Судья О.Л. Игонина