Решение № 02-4568/2025 02-4568/2025~М-3382/2025 2-4568/2025 М-3382/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-4568/2025

УИД 77RS0019-02-2025-008187-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4568/2025 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес в адрес поданного в интересах ФИО1 к ООО «Чердачок» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес в адрес обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ООО «Чердачок» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 230, предметом которого являлось изготовление двухъярусной кровати с лестницей-стеллажом. Срок изготовления товара составил 15-50 рабочих дней. Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Указывая на то, что ответчик в нарушение условий договора не изготовил и не передал оплаченный товар, истец просил расторгнуть заключенный договор, взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, направил письменные возражения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ст. 32 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 указанного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.10.2024 между сторонами был заключен договор № 230, предметом которого являлось изготовление двухъярусной кровати с лестницей-стеллажом и спортивным комплексом.

Согласно п. 1.2 договора срок изготовления составляет 15-50 рабочих дней.

Стоимость услуг составила сумма (п. 3.1 Договора).

Истец исполнила обязательства по оплате, что подтверждается квитанциями от 05.10.2024, 06.11.2024.

10.02.2025,07.03.2025 ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о переносе срока исполнения заказа.

07.03.2025 ответчиком был направлен проект соглашения о расторжении договора и возврате денежных средств, который истцом не подписан.

20.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия содержащая требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные затраты, при этом бремя доказывания лежит на ответчике, суд приходит к выводу, что требования истца возврате денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку истец в одностороннем порядке заявила о расторжении договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании ч. 3 ст. 23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", за период с 15.12.2024 по 20.03.2025. Определяя дату начисления неустойки, суд учитывает, что 20.03.2025 истцом были заявлены требования о расторжении договора.

Таким образом, неустойка за указанный период составляет 158 000 х 95 х 0,5% = сумма

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность нарушения условий договора.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права как потребителя. При этом, заявленный истцом размер компенсации суд считает завышенным, в связи с чем исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика до сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: (158 000 + 75 050 + 10 000/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат почтовые расходы в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, за вычетом оплаченной истцом госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Чердачок» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «Чердачок» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.11.2025

Судья фио