Постановление № 1-149/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019

УИН № 10RS0017-01-2019-001225-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала 03 декабря 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В.,

потерпевшего К.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 166 от 28.11.2019,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший К. свое ходатайство поддержал, пояснил, что он с потерпевшим, который является его двоюродным братом, примирился. ФИО1 перед ним извинился, возместил затраты за услуги щтрафной стоянки, материальных претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он с потерпевшим примирился, принес потерпевшему извинения, причиненный ущерб возместил, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Защитник обвиняемого – адвокат Хямяляйнен Ю.В. ходатайство потерпевшего поддержала, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он <Дата обезличена>, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, с целью совершить поездку в личных интересах, подошел к автомобилю марки <Данные изъяты>, принадлежащему К., припаркованному около <Адрес обезличен>. Далее, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1, незаконно, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье. Затем, воспользовавшись имеющимися у него при себе ключами от замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего он, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам города Сортавала, и, двигаясь <Адрес обезличен>, у <Адрес обезличен> был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим. Потерпевший К. в судебном заседании подтвердил, что он с обвиняемым примирился и тот полностью загладил ему причиненный вред. С заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обратился потерпевший К.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда взысканию с обвиняемого не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <Данные изъяты>, ключи от автомобиля в количестве 2 штук, свидетельство о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен> и паспорт транспортного средства <Адрес обезличен> в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <Данные изъяты>, ключи от автомобиля в количестве 2 штук, свидетельство о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен> и паспорт транспортного средства <Адрес обезличен> возвратить законному владельцу К.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, К., прокурору <Адрес обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков