Решение № 2-1177/2017 2-1177/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1177/2017

Дело № 2-1177/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Феодосия.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: Хибаковой Л.В.,

при секретаре: Воробьевой Т.В.

с участием прокурора Плотниковой Е.В.

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика: ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковгана ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО8 об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО9 об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников ООО ФИО11 на котором было принято решение – считать трудовые отношения с ФИО1 прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора. В связи с тем, что с приказом распоряжением его не ознакомили, на его обращение к ответчику копию приказа он получил только ДД.ММ.ГГГГ, он вынужден обратится в суд. Указывает, что основания указанные в приказе о прекращении трудового договора несостоятельны, так как срочного трудового договора с ним заключено не было, уведомления об окончании действия срочного трудового договора ему не вручалось, просит удовлетворить его требвоания

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил для участия своего представителя.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнив, что его доверитель просит признать увольнение незаконным и восстановить его на работе, отменив приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования поддержал в редакции изложенной в иске

Ответчик ООО «ФИО12» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении сроков обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, в связи с пропуском сроков просил в иске истцу отказать.

Рассмотрев поступившее ходатайство и материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ФИО13» в должности директора. На основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности

Согласно Протоколу № внеочередного собрания участников ООО «ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока полномочий директора ООО «ФИО17», установленного Уставом.

Таким образом, о прекращении трудовых отношений именно с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, было достоверно известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, трудовая книжка на имя истца, находится у него на руках.

Из приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника, следует, что копия приказа работнику под роспись не вручена в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте.

Протокол внеочередного собрания участников ООО «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с ФИО1 также имеется у истца, представлен им в качестве приложения к исковому заявлению

Таким образом, о нарушении своих трудовых прав ФИО1 мог и должен был знать не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) установленный законом срок для защиты своих прав со всей очевидностью уже истек. Причем пропуск указанного срока является значительным (более 1 года), превышая в несколько раз по длительности сам этот срок.

Уважительных причин для восстановления срока в ходе предварительного судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В предварительном судебном заседании судом установлен факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, и принять решение об отказе истцу в иске без оценки иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО16 об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий -