Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-636/2017 2-674/2017 М-636/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-647/2017

2-674/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 31 октября 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителя ответчицы по ст. 50 ГПК РФ – адвоката Блохина В.А., представившего ордер № 64888 от 31.10.2017

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (далее-Банк или ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 – о расторжении договора и взыскании 936 570,92 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства заключения кредитного договора с ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование указал, что 11.12.2015 заключил с ФИО1 кредитный договор № в сумме 1 008 000 руб., со сроком по 11.12.2019, под 23,5 % годовых. Договор потребительского кредита заключен путем акцепта оферты заемщика.

Банк исполнил свои обязательства и выдал заемщику деньги, путем зачисления на открытый ему счет обусловленной договором суммы. В силу условий договора заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами в порядке и сроки, а также на условиях достигнутого соглашения. Погашение должно было осуществляться в соответствии с графиком равными платежами, включающими часть кредита и проценты на сумму займа. В силу пункта 12 договора предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежей в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик свои обязательства не исполнял. 28.06.2017 Банк обратился к ответчику с предложением погашения всей суммы долга и расторжения кредитного договора, оставленному последним без ответа.

Банк представил расчет задолженности по состоянию на 31.07.2017. В соответствии с расчетом неисполненные обязательства заемщика сводятся к следующему: просроченная ссудная задолженность – 820 271,54 руб., просроченные проценты – 106 006,06 руб.; неустойка – 10 293,32 руб.

При подаче настоящего требования истец уплатил государственную пошлину в размере 12 565,71 руб.

В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Блохин В.А. исковые требования не признал; договор и расчет истца не оспорил; не представил доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В дело представлены документы: платежное поручение № 69369 от 31.08.2017; индивидуальные условия «Потребительского кредита»; расчет задолженности; копия паспорта ответчика; заявление-анкета от 10.12.2015; распорядительная надпись банка о зачислении суммы кредита на счет заемщика; копия лицевого счета заемщика за период с 22.12.2015 по 09.08.2017; требование о расторжении договора и документы почтового отправления; график платежей; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

В соответствии со ст.ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

10.12.2015 ФИО1 обратилась с офертой к Банку о предоставлении потребительского кредита в размере 1 118 000 руб., что подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 30-32).

11.12.2015 Банк своим акцептом принял оферту, перечислив на расчетный счет ФИО1 1 008 000 руб., что следует из текста распорядительной надписи руководителя дополнительного офиса (л.д. 34)

Таким образом, 11.12.2015 стороны заключили кредитный договор в форме присоединения на условиях, разработанных Банком. Этот факт подтверждаются текстом Индивидуальных условий «Потребительского кредита», отражающих заявление ответчика о намерении заключить договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также графиком погашения кредита, подписанных сторонами. Согласно положениям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям заключенного между сторонами договора погашение кредита ответчиком должно исполняться в соответствии с графиком платежей, 11-го числа каждого месяца, что следует из графика, подписанного заемщиком (л.д. 57).

Стороны достигли соглашения о праве Банка досрочно потребовать возврата всей суммы с причитающимися процентами в случае неисполнения ответчиком условий договора. Заемщиком принято обязательство о досрочном возврате заемных средств с процентами, а также неустойки, в случае неисполнения обязательств по погашению кредита, при предварительном обращении Банком к нему с письменным требованием. Стороны предусмотрели допустимость досрочного расторжения договора. Данные обстоятельства следуют из текста Общих условий …, с которыми согласился ответчик.

Банк выполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, что подтверждается копией письменного требования в адрес заемщика от 28.06.2017 и документов почтового отправления (л.д. 39-40, 45-47).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушает сроки ежемесячных платежей, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 25).

В досудебном порядке, согласно условиям кредитного договора, истец уведомил ответчика о возникшей задолженности и предложил его расторгнуть.

В рамках настоящего спора истец должен был доказать наличие договорных отношений, основания для досрочного взыскания суммы займа и досрочного расторжения договора. Эти обстоятельств истец доказал путем представления указанных выше документов: о заключении договора, о выполнении обязанностей займодавца по выдаче денежных средств, о существенном нарушении условий договора, о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, а также представив расчет задолженности о просрочке ежемесячных платежей.

Бремя доказывания обстоятельств о выполнении обязательств по погашению кредита на условиях договора, возложено на ответчика. Таких доказательств ответчик суду не представил.

При таких условиях суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчика следует признать ознакомившимся с расчетом истца. В судебное заседание он свои доказательства в опровержение суммы задолженности не представил, не был лишен права обратиться к истцу (Банку) с заявлением о проведении сверки расчетов. В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. При этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Тем самым, суд не обязан проводить сверку расчетов. При затруднительности проверки расчета истца ответчик не был лишен права ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Поскольку расчет истца не опровергнут, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения (л.д. 11) следует, что Банк уплатил при подаче иска государственную пошлину – 12565,71 руб. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма (с учетом округления) подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1: - ссудную задолженность – 820 271,54 руб., - проценты за кредит, в том числе просроченные, – 106 006,06 руб., - неустойку – 10 293,32 руб., - судебные расходы – 12 566 руб., а всего 949 136 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2017 года.