Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-788/2018;)~М-884/2018 2-788/2018 М-884/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что 05.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с фактическим предоставлением кредита в размере 150000 руб. сроком до 06.08.2013. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил. 06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав требования кредитной задолженности задолженность ответчика составила 204002,46 руб., в том числе: 138903,30 руб. - задолженность по основному долгу, 51079,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 14020 руб. - комиссия. При подаче искового заявления истец исключил из объема исковых требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, в связи с чем задолженность ответчика составила всего 96904,59 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 96904,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку указанных в исковом заявлении денежных средств в ПАО «Восточный экспресс банк» она не получала и не могла получить, так как размер ее пенсии в 2012 составлял около 3269,61 руб., соответственно сумму в размере 150000 руб. ей бы не выдали. Также исковое заявление подано спустя 5 лет и 5 месяцев с даты последнего платежа - 06.08.2013, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать его в свое отсутствие.

Дополнительно в письменных пояснениях на возражения ответчика истец, полагая ошибочными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что по условиям кредитного договора № от 05.10.2012 возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, а графиком платежей предусмотрено гашение задолженности ежемесячными платежами в срок до 06.09.2017. Истец обратился в суд с иском в ноябре 2018, в связи с чем вправе заявить требования о взыскании долга за предшествующие этому 3 года, т.е. не ранее 06.11.2015, тогда как в расчет задолженности вошли платежи, начиная с ноября 2015. Также истец, исходя из сроков доставки почтовой корреспонденции и положений ст.165.1 ГК РФ, считал ответчика извещенным о смене кредитора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. Просила рассматривать его в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ч.1 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

05.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150000 руб., на срок 60 месяцев, под 30% годовых, размер ежемесячного платежа определен в сумме 5754 руб., дата ежемесячного платежа - 5 число каждого месяца, дата последнего платежа 05.10.2017. При этом сторонами также был согласован график платежей, где также оговорены суммы и даты платежей.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком заявления заемщика о получении кредита и зачисления денежных средств на текущий банковский счет Клиента (п.2.1. Типовых условий кредитования счета).

Фактическая выдача кредита заемщику в сумме 150000 руб. подтверждена его заявлением на получение кредита, выпиской из лицевого счета и не опровергнута ответчиком.

Факт заключения ФИО1 кредитного договора на указанных условиях подтверждается личными подписями заемщика в анкете заявителя, заявлении на получение кредита, графике платежей, заявлении на присоединение к программе страхования, фотографии, произведенной в кредитном учреждении, а также сделанными при этом копиями личных документов ФИО1: паспорта, пенсионного удостоверения, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, в связи с чем не вызывает у суда сомнений.

Согласно выписке из ссудного счета 20.09.2013 заемщик в нарушение принятых на себя обязательств полностью прекратила исполнение обязательств по погашению кредита.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» передало, а ООО «Национальная служба взыскания» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к настоящему договору.

Выпиской из Приложения № к указанному договору уступки прав (требований) от 06.08.2015 подтверждено, что в числе прочих, были переданы права требования и по кредитному договору № от 05.10.2012 на общую сумму 204002,46 руб., включая: 138903,30 руб. – сумму основного долга по кредиту; 51079,16 руб. – проценты; 14020 руб. – комиссию.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2)

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п.1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

Уступка права требования в данном случае не является банковской операцией и не требует у цессионария (истца) лицензии на осуществление банковской деятельности, тогда как согласно условий заключенного кредитного договора (заявления на получение кредита) Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу, в связи с чем к ООО «Национальная служба взыскания» от ПАО «Восточный экспресс банк» перешло право требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от 05.10.2012.

Доводы ответчика о неполучении уведомления о смене кредитора не могут служит основанием к отказу в иске, поскольку согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем сведения о надлежащем исполнении обязательств ответчиком в пользу первоначального кредитора в материалах дела отсутствуют и ответчиком об этом не заявлялось.

Оценивая доводы сторон о сроке исковой давности относительно заявленных требований, суд исходит их следующего.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу ст.210 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом условий заключенного кредитного договора, срок исковой давности надлежит исчислять исходя из установленного этим договором срока уплаты каждого ежемесячного платежа отдельно, а не даты последнего платежа, осуществленного ответчиком.

Кроме того, согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

В п.17 Постановлении Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Там же в п.18 указано, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 истец обратился 19.12.2017, что подтверждается штампом почтового ведомства на конверте, в котором поступило указанное заявление к мировому судье.

12.01.2018 мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» части задолженности по основному долгу в сумме 20000 руб. по кредитному договору № от 05.10.2012.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 22.01.2018.

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 35 дней (в части задолженности по основному долгу в сумме не превышающей 20000 руб.)

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 06.12.2018, о чем свидетельствует штамп на конверте, в котором оно было направлено.

В связи с этим, срок исковой давности, исходя из даты обращения в суд, надлежит считать с 06.12.2015, а с учетом имевшего место приостановления течения срока исковой давности - с 01.11.2015.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга, обязательства по уплате которого возникли в периоде с 05.08.2015 по 05.10.2017.

В связи с этим, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, обязанность по уплате которых возникла до 01.11.2015.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, в период с 05.11.2015 по 05.10.2017 ответчик должен был произвести платежи по основному долгу на общую сумму 89326,79 руб.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 89326,79 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2012 в размере 89326 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 рубля 03 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019.

Судья Точинов С.В.