Решение № 2-1201/2018 2-1201/2018~М-1018/2018 М-1018/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1201/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Гариповой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в здании суда в зале № по исковому заявлению ФИО2 ича к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Банк ВТБ (ПАО), в обосновании указав следующее.

Между ним и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил ему денежные средства в размере 531 477,66 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а он принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 6,9% годовых.

Пунктами 11 и 28 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита как потребительские нужды и оплата страховой премии.

17. 09.2015 между ним и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».?

С его счета перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 46 127,66 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование» по вышеуказанному договору страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания Кредитного договора. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, он был лишен возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует отдельная графа, где Заемщик мог бы выразить согласие или не согласие на личное страхование путем проставления собственноручной подписи в тексте документа.

Ответчик закрепил в стандартной форме кредитного договора (пп. 11,28) условие, согласно которому заемщик может получить необходимые ему денежные средства присоединившись к условиям личного страхования, то есть обязательного приобретения данного вида страховых услуг.

В связи с этим взимание ответчиком данного вида комиссии применительно к пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права 1 потребителей.

Вышеуказанный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, он как слабая сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения в суд за защитой своих нарушенных прав как потребителя.

По недействительным пунктам 11 и 28 кредитного договора, Ответчик получил 46 127,66 рублей. Причем на эту сумму взноса на личное страхование начислялись проценты по ставке 6,9% годовых, которые банк так же получал именно потому, что указанные 46 127,66 рублей были включены в полную стоимость кредита. В связи со списанием указанной комиссии сразу же в день выдачи, Истец не пользовался указанными денежными средствами. Поэтому необходимо вернуть именно все полученное по недействительным пунктам 11 и 28 Кредитного договора, что включает в себя кроме полученных 46 127,66 рублей так же полученные проценты по ставке, установленной в кредитном договоре - 6,9%. Поскольку указанные проценты Банк получал в течение времени с момента выдачи кредита, то его размер равен: 46 127,66 рублей*6,9%/36500 * 1094 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9 539,70 рублей.

На денежные средства в размере 46 127,66 рублей подлежат начислению проценты за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 851,47 рублей

Испытывая недостаток денежных средств, что и стало причиной обращения за кредитом, он лишился столь необходимых 46 127,66 рублей вследствие включения Ответчиком незаконных условий в кредитный договор и был вынужден ограничить свои расходы. Эти обстоятельства негативно повлияли на душевное самочувствие, следствием чего стали нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, он оценивает в 10 0000 рублей.

Он не обладает юридическими знаниями и был вынужден обратиться за помощью по представлению его интересов в суде по данному делу. Согласно договору на оказание юридических услуг и актам оплаты эти расходы составили 10 000 рублей.

Им была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что не было получено ответа. В связи с этим, при удовлетворении его требований, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании ст.ст. 167, 168, 819, 1107 ГК РФ, ст. 13, п. 1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», просит признать недействительными условия кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования; взыскать с ответчика в его пользу: 46 127,66 рублей в счет возврата суммы комиссии за навязанную услугу личного страхования; 9 539,70 рублей в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию; 11 851,47 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; штраф.

Истец ФИО2 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, в обоснование привел те же доводы.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 531 477 рублей 66 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 6,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания Кредитного договора.

В сумму кредита включена также сумма страхового взноса на страхование жизни заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».?

В пункте 28 кредитного договора указано о поручениях заемщика по перечислению с его банковского счета денежных средств в 46 127 рублей 66 копеек – для оплаты по договору страхования жизни в ООО СК «ВТБ Страхование».

Со счета ФИО2 перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 46 127,66 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование» по вышеуказанному договору страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В анкете-заявлении на получение кредита, подписанной истцом, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату услуги по страхованию жизни, банком не представлены иные доказательства, подтверждающие наличие такого согласия ФИО2 При этом не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, поскольку, как следует из анкеты - заявления, по этой позиции иные варианты, в частности, позволяющие отказаться от страхования, отсутствуют. Также из формы и содержания этого документа видно, что клиенту не было предоставлено право выбора страховщика. Это подтверждается тем, что в столбце в качестве страховщика указано только ООО СК «ВТБ Страхование». Возможность выбора страховой компании из нескольких потенциальных страховщиков банком не доказана. В представленных заемщику на ознакомление документах перечень страховых компаний, с которыми заемщик по своему усмотрению мог заключить сделку, не приведен. Самостоятельная реализация клиентом своего права на выбор между несколькими страховыми компаниями из анкеты-заявления не следует. Кроме того, в анкете не указана стоимость дополнительной услуги.

Все вышеперечисленные условия должны были быть определены в названном документе, что является императивным требованием, сформулированным в пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, кредитор не доказал предоставление клиенту дополнительной услуги, о получении которой заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, при этом имел возможность выбора вариантов кредитования и совершил его. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Типовая форма заявления на получение кредита может и предусматривает возможность заемщика на согласие либо отказ от получения за дополнительную плату услуги страхования. Однако, такое заявление ФИО2 не подписано. Из имеющейся в материалах дела анкеты-заявления на получение кредита следует, что страховая сумма за страхование жизни и здоровья уже была включена в сумму кредита, возможность отказа от страхования в данном документе не предусмотрена. Отдельное заявление, подтверждающее согласие заемщика на получение услуги страхования, банком не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу о несоответствии действий банка при оформлении кредита на имя ФИО2 положениям пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были вызваны именно его действиями.

При таких обстоятельствах, следует признать условия кредитного договора, которыми на заемщика возложена обязанность по приобретению страховых услуг и оплате за счет средств предоставленного кредита страховой премии по договору личного страхования недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца удержанную сумму страховой премии по договору личного страхования в размере 46 127 рублей 66 копеек.

Кроме того, страховые премии включены в общую сумму кредита, в связи с чем, на сумму страховых премий начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные ответчику проценты на сумму удержанных денежных средств также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму страховых премий по названным договорам страхования.

Период начисления процентов по кредиту на страховые премии следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1094 дня.

Расчет: 46127, 66/360х1094 х6,9%= 9 539 рублей 70 копеек.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком иного расчета не представлено.

Поскольку сумма страховых премий была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в исковом заявлении, является арифметически и методологически верным, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом.

Размер которых за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 851 рубль 47 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вышеуказанная сумма страховой премии на личное страхование была удержана неправомерно, своевременно ответчиком не возвращена, вследствие чего были нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения прав истца суд определяет в 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеизложенное, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34 259 рублей 42 копейки.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем возможность снижения штрафа судом не обсуждается.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции истец понес расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумном размере, с учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности дела, с учетом средних цен в регионе на аналогичные услуги, а также отсутствия ходатайства представителя ответчика о снижении размера представительских услуг, 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ичем и Банком ВТБ 24 (ПАО), которыми на заемщика возложена обязанность по приобретению страховых услуг и оплате за счет средств предоставляемого кредита страховой премии по договору личного страхования, недействительными.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 ича уплаченные за страхование жизни денежные средства в размере 46 127 (сорок шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 851 (одиннадцать тысяч восемь пятьсот один) рубль 47 копеек, проценты, начисленные и уплаченные на сумму страховой премии, в размере 9 539 (девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 70 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 259 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л. В. Кузнецова