Решение № 2-8122/2017 2-8122/2017~М-7206/2017 М-7206/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-8122/2017

Дело № 2 – 8122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поп К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, взыскать с ответчика в пользу государства расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная Финансовая Компания» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № ПЕ0001020, по условию которого заимодавец передал, а заемщик ФИО2 приняла денежные средства в сумме <данные изъяты> с начислением <данные изъяты> годовых.

Заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить начисленные проценты, между тем, свое обязательство не исполнил. В добровольном порядке задолженность не погашена.

В дальнейшем ООО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО «Центральная микрокредитная компания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная микрокредитная компания» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, просила снизить сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать истцу в части взыскания процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная Финансовая Компания» и ФИО2 заключили договор займа № №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>, с начислением процентов 730% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по вышеуказанному договору займа исполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства в размере № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора займа.

Как усматривается из искового заявления, ФИО2 полученные денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в установленный договором срок не вернула.

Тогда как истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Установлено, что ООО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО «Центральная микрокредитная компания».

Согласно договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центральная микрокредитная компания» и ФИО1, к ФИО1 перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика основной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты>, начисленных по ставке, предусмотренной договором займа <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> в день.

Согласно расчету истца сумма процентов по договору займа составляет: количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1128 дней), процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сумма займа <данные изъяты>.

Рассматривая такое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку установленный договором займа размера процентов 2% в день или 730% годовых необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора заем предоставлялся ФИО2 под указанный процент только на две недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, зная о неисполненном ФИО2 обязательстве, истец, а до него ООО «Центральная финансовая компания», ООО «Центральная микрокредитная компания» на протяжении почти двух лет не предпринимали действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов.

При этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, истцом не представлено.

Бездействие, выраженное в том, что в течение длительного времени истцом не был предъявлен в суд иск к ФИО2 о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, у суда имеются, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса РФ, основания для отказа в защите нарушенного права и взыскания с ФИО2 процентов за пользование заемными средствами за период после истечения срока договора займа по ставке рефинансирования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) проценты по договору займа, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату заключения договора,– 8 %, расчет выглядит следующим образом:

<данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) расчет процентов подлежит начислению в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (по месту нахождения истца), опубликованных Банком России в указанный период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): <данные изъяты> руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (310 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн<данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты>

Добровольность заключения ответчиком договора займа на указанных в нем условиях, не исключает применения положений ст.10 Гражданского кодекса РФ при взыскании процентов за период после истечения срока действия такового договора.

Согласно п.12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в п.6 индивидуальных условий настоящего договора, заемщик, помимо суммы займа и начисленных процентов, уплачивает займодавцу пени из расчета 20% годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства. В случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в п. 17 индивидуальных условий настоящего договора, при условии неисполнения заемщиком обязательств более 19 дней по погашению займа в срок, указанный в пункте 2 индивидуальных условий настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере суммы займа, указанной в пункте 1 индивидуальных условий настоящего договора.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил (п. 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70)

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 70).

Учитывая вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд учитывает, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая размер взыскиваемой штрафной неустойки – <данные изъяты>., период просрочки и объем неисполненного обязательства, отсутствие возражений ответчика по сумме взыскиваемой штрафной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, определив ко взысканию ее размер в <данные изъяты>.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа (<данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (<данные изъяты>) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, нарушающими баланс интересов сторон. Оснований для самостоятельного расчета взыскиваемых сумм у суда не имеется. По мнению суда, удовлетворение указанных требований повлечет за собой неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

Требования истца о взыскании расходов в размере <данные изъяты> на изготовление нотариальной доверенности удовлетворению также не подлежат, поскольку доверенность выдана представителю не на участие в конкретном деле.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга ФИО1, а также о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья Е.Н.Графенкова