Решение № 2-473/2021 2-473/2021~М-398/2021 М-398/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-473/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-473/2021
г. Зима
10 июня 2021 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.**, в обоснование иска указав, что **.**.** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75000 руб. на срок до **.**.** под 30 % годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от **.**.**, общая сумма задолженности по основному долгу составила 74584 руб. 86 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 52318 руб. 24 коп., сумма штрафа составила 700 руб. **.**.** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с **.**.** по **.**.** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3991 руб. 22 коп. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1869 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2122 руб. 19 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 125480 руб. 91 коп., из них сумма просроченного основного долга - 74584 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов - 50196 руб. 05 коп., штраф - 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1840 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель привлеченного определением судьи от **.**.** к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 41 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «ТРАСТ» была уплачена государственная пошлина в сумме 3709 руб. 62 коп. по платежным поручениям № от **.**.** на сумму 1841 руб. 00 коп., № от **.**.** на сумму 1870 руб. 00 коп.

Учитывая, что за счет средств, поступивших в счет оплаты по кредитному договору, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1869 руб. 03 коп., оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1840 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы подлежащей взысканию государственной пошлины, то есть 552 руб. 18 коп. (30 % от 1840 руб. 59 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1288 руб. 41 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес>, в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 125480 руб. 91 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 74584 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 50196 руб. 05 коп., штраф в размере 700 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 552 руб. 18 коп., всего взыскать 126033 (сто двадцать шесть тысяч тридцать три) рубля 09 копеек.

Возвратить истцу ООО «ТРАСТ» из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 1288 (одну тысячу двести восемьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2021 г.