Решение № 2-1805/2017 2-1805/2017 ~ М-1897/2017 М-1897/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1805/2017

К делу № 2-1805/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «18» октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования - ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО\8, ФИО3, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования - ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 о предоставление в собственность доли земельного участка,

исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО\8, ФИО3 к ФИО1, администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования - ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании частично недействительными правоустанавливающих документом и понуждении к передаче долей земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит обязать Администрацию Ейского городского поселения Ейского района предоставить ему в общую долевую собственность за плату 200/713 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель истца пояснила, что ФИО1 на основании договора приватизации от 22.09.2005 года и Решения Ейского городского суда от 17.08.2010 года принадлежит на праве собственности 28/100 долей жилого дома по <адрес> угол <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 713 кв.м. В настоящее время ФИО1 намерен оформить права на долю земельного участка в соответствии с долей в праве собственности на жилой дом, что составляет 200/173. При обращении в администрацию Ейского городского поселения, в передаче доли земельного участка ему было отказано, в связи с отсутствием совместного обращения собственников. Просит обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района передать ФИО1 за плату 200/173 долей земельного участка по <адрес> угол <адрес>.

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения в судебное заседание не явился, уведомлен.

З/лица: ФИО3, ФИО2 исковые требования считают необоснованными. Обратились в суд с самостоятельным иском, просят признать частично недействительным договор приватизации от 12.05.1996 года, заключенный между ФИО\13 и администрацией МО г. Ейска в части указания доли жилого дома с пристройками по <адрес> угол <адрес>, признав ее 11/100 вместо 1/10. Признать частично недействительными последующие договора перехода права собственности, изменив долю ФИО2 с 3/200 на 5/300 доли, долю ФИО9 с 17/200 на 28/300. Обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района передать в общую долевую собственность за плату ФИО2-5/300 долей, ФИО9-28/300 долей, ФИО3 выделить за плату 22/100 долей земельного участка по <адрес> угол <адрес>. Исковое заявление ФИО1 просят оставить без рассмотрения до устранения неточностей в правоустанавливающих документах и приведения в соответствие долей собственников жилого дома.

3/лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

В судебном заседании представитель 3/лица ФИО3 Холявка Н.В. пояснил, что жилой дом по <адрес> угол <адрес>, находился в собственности Городского Совета г. Ейска. Из правоустанавливающих документов видно, что последним принимал участие в приватизации жилого дома ФИО1 На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность 1/10 часть указанного домовладения, площадью 23,4 кв.м. Решением Ейского городского суда от 17.08.2010 года доля ФИО1 была изменена с 1/10 доли на 28/100 по остаточному принципу, так как общая сумма долей всех собственников не равнялась целой. Указанным решением нарушены права 3/лиц: ФИО3, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО9 Данная неточность в расчете долей стала возможна из-за некорректного расчета долей при приватизации жилых комнат, а также арифметических ошибок в площади домовладения, указанных в технических паспортах, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, проведенной по делу № 2-229/17. В настоящее время доли в праве собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес> не соответствуют фактически занимаемым площадям, исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению до приведения в соответствие размера долей в праве собственности на жилой дом.

ФИО1 и его представитель ФИО8 требования 3/лиц: ФИО3, ФИО2 считают необоснованными. Доля ФИО1 в праве собственности на жилой дом установлена вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 17.08.2010 года. Кроме того, просит применить срок исковой давности по требованию о признании частично недействительным договора приватизации от 12.05.1996 года.

З/лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

З/лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Исковые требования ФИО3, ФИО2 просит удовлетворить.

Представитель 3/лица межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 следует отказать.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Ейского городского суда от 17.08.2010 года является собственником 28/100 долей жилого дома по <адрес> угол <адрес> (л.д.6). Согласно выписки из ЕГРП з/лицам: ФИО5 принадлежит 4/75 долей, ФИО6-1/20 долей, ФИО9-17/200 долей, ФИО2-3/200 долей, ФИО10-19/300 долей (л.д. 13-14). Жилой дом расположен на земельном участке площадью 713 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0202055:58, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенных пунктов. (л.д.16). Правопритязания на земельный участок по <адрес>, согласно данным ЕГРП, отсутствуют (л.д. 17).

При обращении истца в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату 200/713 долей земельного участка по <адрес> угол <адрес> ему было отказано на основании п.5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ – обращение всех собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (л.д. 35).

Совместное обращение совладельцев не представляется возможным в связи с имеющимся между сторонами спора по размерам долей в праве собственности на жилой дом.

Истец считает, что отказ администрации Ейского городского поселения Ейского района нарушает его права и препятствуют владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Доводы з/лиц: ФИО3, ФИО2 о неверном указании долей сторон в праве собственности на жилой дом, не могут служить основанием для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения. Так как размер доли 28/100 установлен решением Ейского городского суда от 17.08.2010 года, оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 07.10.2010 года (л.д.106). Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в части указания доли ФИО1 Кроме того, самостоятельные требования з/лиц ФИО3, ФИО2 об оставлении заявления без рассмотрения до устранения неточностей в правоустанавливающих документах гражданско-процессуальным кодексом не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст. 181 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Исполнение оспариваемого договора приватизации началось с 12.05.1996 года, следовательно, 10 летний срок исковой давности истек 11.05.2006 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», аналогичный пункт содержался в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ФИО3, ФИО2 обратились в суд за защитой своих прав по истечении срока исковой давности. При этом исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленных ст. 39.16 ЗК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 о понуждении к предоставлению в собственность доли земельного участка – удовлетворить.

Обязать Администрацию Ейского городского поселения Ейского района передать за плату в общую долевую собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 200/713 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО\8, ФИО3 о признании частично недействительными правоустанавливающих документов и понуждении к передаче долей земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 23 октября 2017 года.

Председательствующий