Решение № 2-4305/2018 2-488/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-4305/2018

Дело № 2-488/19 (2-4305/18)

Санкт-Петербург 24 января 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Контанта» (далее – ООО «Константа») обратилось в Октябрьский районный суд города Красноярска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 15 000 руб., проценты по договору за период с 22.03.2014 по 25.04.2014 в размере 5100 руб., проценты по договору за период с 26.04.2014 по 26.09.2014 в размере 46 200 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 22.03.2014 ООО «Резерв» и ФИО1 заключили договор микрозайма №1-1524844088-11424 от 22.03.2014 со суммой займа – 15 000 руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, а заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом до 25.04.2014; в соответствии с заявлением заемщика от 08.04.2014 заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 25.04.2014; 18.02.2014 между ООО «Резерв» и ООО «Сервисная компания 2» (переименовано в ООО «Константа») заключен договор об уступке прав требования.

Определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 24 августа 2018 года гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств передано в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО «Константа» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что 22.03.2014 между ООО «Резерв» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №1-1524844088-11424, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 15 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732 годовых), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в срок до 07.04.2014.

22.03.2014 ФИО1 выдан займ, что подтверждается представленным расходным кассовым ордером от 22.03.2014.

Право требования по договору микрозайма №1-1524844088-11424 от 22.03.2014 ООО «Резерв» переданы ООО «Сервисная компания 2», что подтверждается представленным договором об уступке права требования от 18.02.2014 и дополнительным соглашением к договору от 08.04.2014.

ООО «Сервисная компания 2» переименовано в ООО «Константа», что подтверждается решением единственного участника ООО «Сервисная компания 2».

Согласно представленному расчету истца ФИО1 имеет задолженность по договору микрозайма №1-1524844088-11424 от 22.03.2014 в размере суммы основного долга – 15 000 руб., процентов по договору за период с 22.03.2014 по 25.04.2014 в размере 5100 руб., процентов по договору за период с 26.04.2014 по 26.09.2014 в размере 46 200 руб.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения №1-08-04-2014-5 от 08.04.2014 к договору об уступке права требования от 18.02.2014, заключенного между ООО «Резерв» и ООО «Сервисная компания 2», следует, что ООО «Сервисная компания 2» (ООО «Константа) передано право требования по договору микрозайма №1-1524844088-11424 от 22.03.2014 в размере суммы – 15 000 руб. и 5100 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов по истечении срока действия договора займа, составляющего один месяц, исходя из ставки в размере 2% за каждый день противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22.03.2014.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом, полученным до принятия указанного Закона, за период после наступления срока возврата займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период с 08.04.2014 по 26.09.2014 проценты за пользование микрозаймом составляют в размере 1704 руб., рассчитанном исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб., средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 24,11% (15000х24,11%/365х172 дня).

Ответчиком ФИО1 представлены квитанции по оплате ООО «Резерв» 31.12.2014 – 23 500 руб., 08.04.2014 – 5100 руб.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Константа» к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий