Решение № 12-1466/2024 5-1782/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-1466/2024

№ 12 - 1466/2024

№ 5 - 1782/2024 Судья Мальцев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Защитник ФИО2 - адвокат Бирюков Р.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 15 октября 2024 года.

В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановление не согласен, так как при назначении наказания не учтено, что ФИО2 имеет регистрацию на территории Санкт- Петербурга проживает с тремя малолетними детьми и гражданской женой, гражданкой РФ. ФИО2 имел желание официально вступить в брак с гражданкой РФ и начал оформлять документы на получение патента. При назначении наказания возможно применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, так как принудительное выдворение с территории РФ приведет к разлуке с гражданской женой и тремя малолетними детьми.

В Санкт-Петербургском городском суде адвокат Бирюков Р.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. ФИО2 пояснил, что въехал на территорию РФ <дата>, для того, чтоб оформить патент <дата> выехал с территории РФ и в этот же день <дата> въехал на территорию РФ. <дата> был задержан сотрудниками полиции, за нарушение режима пребывания на территории РФ, патент оформить не успел, на территории РФ проживал с гражданской женой и тремя малолетними детьми.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО2, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге - городе Федерального значения, выразившееся в том, ФИО2 прибыл на территорию РФ <дата>, где прибывал №... сутки. <дата> выехал с территории России и <дата> вновь совершил въезд в страну и до момента выявления территорию России не покидал. Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой срок временного пребывания в России иностранного гражданина, прибывшего в Россию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода 180 суток. Таким образом, ФИО2 по истечении законного срока пребывания на территории РФ от выезда до 00 часов 01 минуту <дата> уклонился, по настоящее время продолжает находиться на в городе Федерального значения - Санкт – Петербург, с нарушением режима пребывания в РФ.

Таким образом, с <дата> гражданин <адрес> ФИО2 уклонялся от выезда с территории РФ, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от <дата> об административном правонарушении, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом старшего УУП 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт- Петербурга, согласно которому <дата> выявлен гражданин <адрес> ФИО2 уклоняющийся от выезда с территории РФ; сведениями баз «Территория» и АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2, согласно которым ФИО2 въехал на территорию РФ <дата>, выехал <дата>, вновь въехал <дата>; ФИО2 состоял на миграционном учете с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>; копией паспорта на имя ФИО2, согласно которому ФИО2 въехал на территорию РФ <дата>, <дата> выехал с территории РФ, <дата> вновь въехал на территорию РФ; сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности <дата> по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Дата въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации подтверждается копией паспорта и сведениями базы ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО2 въехал на территорию РФ <дата>, выехал <дата>, вновь въехал на территорию РФ <дата> уклоняется от выезда до момента выявления сотрудниками полиции <дата>, то есть находится на территории РФ №... дня из 90 суток допустимых в течение периода в 180 суток, согласно ФЗ № 115.

При этом постановка на миграционный учет по адресу: <адрес>, не свидетельствует о законности нахождения ФИО2 на территории РФ. ФИО2 обязан был руководствоваться положениями ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регулирующими нахождение иностранных граждан на территории РФ.

Иностранный гражданин вправе находится на территории РФ на срок, не превышающий девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела ФИО2 патент дающий право нахождения на территории РФ не оформил, разрешение на временное проживание не получил.

Действия ФИО2 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены, верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления <дата>, последний пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ и п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Довод жалобы о том, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, имеет троих малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, в связи с чем его выдворение является вмешательством со стороны государства в осуществлении его права на уважение личной и семейной жизни не является безусловным основанием к отмене либо изменению судебного постановления в части исключения данного вида наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, выдворение ФИО2 не свидетельствует о невозможности его проживания с гражданской женой и детьми за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

При назначении ФИО2 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда Санкт-Петербурга были соблюдены. Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 указанного Кодекса не усматривается, поскольку не установлена совокупность правовых оснований для применения положений указанной нормы, не установлено, что назначение административного выдворения является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Учитывая представленные в дело доказательства, содержащие сведения, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие у ФИО2 постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, мера административного воздействия без назначения наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, прямо предусмотренного санкцией нормы, не может способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является соразмерным допущенному нарушению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Бирюкова Р.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова