Решение № 12-35/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-35/2019

дело №12-35/2019


РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года п. Суксун Пермского края Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, УУП МО МВД РФ «Суксунский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гареева Э. З., действующего по ордеру адвоката Желтышева И.А., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края в отношении Гареева Э. З., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гареева Э.З. УУП МО МВД России «Суксунский» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 мин. при прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» У Гареева Э.З. была отобрана кровь на наркотики и алкоголь. Согласно акту медицинского освидетельствования в крови у Гареева Э.З. обнаружены наркотические вещества –каннабиноиды 1,54 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым Гареев Э.З. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. С возложением обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ ПК «Куединской ЦРБ». В случае необходимости по заключению врача пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию, обратившись в медицинское учреждение не позднее 20 суток со дня вступления постановления в законную силу.

В своей жалобе защитник просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что решением мирового судьи не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении не содержится указания на то, когда, где и при каких обстоятельствах Гареев Э.З употреблял наркотические вещества. В справке о химико-токсикологическом исследовании в моче у Гареева Э.З обнаружены каннабиноиды в размере 1,54 мг/л, тогда как протоколе об административном правонарушении ошибочно указано на то, что каннабиноиды обнаружены в крови. Изложенные недостатки протокола делают его недопустимым доказательством. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Гареева Э.З как лицо, допустившее употребление наркотических средств без назначения врача, в нарушение положений ст. 27.12.1 КоАП РФ не составлялся, что говорит о незаконности проведения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, справка и акт освидетельствования являются незаконными доказательствами вины Гареева Э.З., как полученные с нарушением процедуры, установленной законом. Протокол об административном правонарушении, исходя из санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, предусматривающей в том числе административный арест на срок до пятнадцати суток, должен быть рассмотрен в день его поступления, а не значительно позже, как в данном случае, что делает постановление незаконным и подлежащим отмене уже только по этому основанию. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, к Гарееву Э.З как участнику ДТП, произошедшего в 00 час.55 мин. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, была вызвана бригада скорой помощи, оказавшая ему необходимую медицинскую помощь на месте ДТП, где ему могли быть введены обезболивающие лекарственные средства, содержащие наркотические средства. После доставления Гареева Э.З в «Суксунскую ЦРБ» этой же бригадой, ему также была оказана медицинская помощь и проведено необходимое лечение, взяты кровь и моча на анализ, как у лица, пострадавшего в ДТП, а не как у лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения. Дежурный врач по ГБУЗ ПК «Суксункая ЦРБ» ФИО2 в составе бригады скорой помощи на место ДТП не выезжала, какие именно к нему лекарства применяли, пояснить не могла. Информация зам.гл. врача ФИО3 такие сомнения не устранила. Следовательно, не опровергнут довод Гареева Э.З., что при оказании ему медицинской помощи при ДТП, к нему могли быть применены обезболивающие лекарства, содержащие наркотические средства.

Гареев Э.З. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, при этом судебная повестка, направленная в его адрес, согласно сведениям сайта Почты России, возвращена за истечением срока хранения.

Его защитник адвокат Желтышев И.А. просил провести судебное заседание в его отсутствие, настаивая на доводах жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Суксунский» ФИО1, в судебном заседании с доводами жалобы не согласна. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении допущена описка в части указания на наличие наркотических средств в крови Гареева Э.З., тогда как следовало указать в моче, что следует из приобщенной в материалы дела копии справки о результатах судебно-химического исследования.

Заслушав пояснения должностного лица, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3- ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 № 681, тетрагидроканнабинол и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Мировым судьей установлено, что в 02 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» по <адрес>, на которое Гареев Э.З был направлен сотрудником ДПС как участник ДТП с пострадавшими, обнаружено, что Гареев Э.З. потребил наркотическое средство каннабиноиды без назначения врача.

Факт совершения Гареевым Э.З. административного правонарушения подтвержден исследованными судом доказательствами:- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом -УУП МО МВД РФ «Суксунский» ФИО1(л.д.3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований- справка ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Гареева Э.З. обнаружены каннабиноиды 1,54 мг/л;(л.д.6-7);

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Суксунский» ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе работы по материалу по факту ДТП, имевшего место на 142 км.а/д. Пермь-Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Гареев Э.З. употребил наркотическое средство (каннабиноиды) без назначения врача(л.д.5);

-копией справки ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» о результатах судебно-химических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в моче (дата забора ДД.ММ.ГГГГ,время забора 02:45) Гареева Э.З., исследованной подтверждающим методом исследования- газовой хроматографии-масс-спектрометрии, обнаружены каннабиноиды 1,54 мг/л(л.д.60);

-копией протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,составленным ИДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО5, согласно которому Гареев Э.З. как водитель автомобиля Тойота-Камри, государственный регистрационный знак № на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.15 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с ДТП с пострадавшими(л.д.115).

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Гареева Э.З. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержится точного описания события административного правонарушения, то есть не указано, когда, где и при каких обстоятельствах ФИО6 употреблял наркотические средства, что делает его в силу положений ст. 28.2,ст. 26.2 КоАп РФ недопустимым доказательствмо вины Гареева Э.З. несостоятелен, поскольку для наличия объективной стороны указанного административного правонарушения не требуется установления данных обстоятельств, так как при рассмотрении дела мировым судьей обоснованно установлено, что потребление наркотических средств, выявленное у Гареева Э.З при его медицинском освидетельствовании, имело место без назначения врача. Имеющаяся неточность в протоколе в части указания на наличие наркотических средств в крови, а не в моче, не свидетельствует, вопреки доводам жалобы, о недопустимости доказательственного значения протокола об административном правонарушении, поскольку, как то обоснованно указано в жалобе и подтверждено пояснениями должностного лица УУП ФИО1 указанная неточность является опиской, при этом в протоколе об административном правонарушении содержится указание на акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ наркотические вещества обнаружены в моче Гареева Э.З.

Несостоятелен довод жалобы и об отсутствии протокола о направлении на медицинское освидетельствование Гареева Э.З., так как из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для медицинского освидетельствования явился протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,составленный ИДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО5, в отношении Гареева Э.З., направленного на медицинское освидетельствование в соответствии с положениями п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, как водителя, участвующего в ДТП с пострадавшими. Указанные сведения, отраженные в акте, согласуются с представленной суду копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> (л.д.115).

Довод жалобы о том, что не опровергнут довод Гареева Э.З. о том, что при оказании ему медицинской помощи при ДТП, к нему могли быть применены обезболивающие лекарства, содержащие наркотические средства, неоснователен, опровергается показаниями свидетеля ФИО2, врача ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ», пояснившей, что от введения обезболивающих лекарственных средств, каннабиноиды в моче появиться не могли. В их медицинском учреждении вообще отсутствуют какие-либо обезболивающие лекарственные вещества, содержащие в своем составе каннабиноиды.

Не является основанием для отмены обжалуемого постановления и ссылка на нарушение мировым судьей положений ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ в части срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Материалы об административном правонарушении в отношении Гареева Э.З. поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Судебные заседания, в целях обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с необходимостью запроса соответствующих документов, допроса свидетелей, а также в целях реализации права Гареева Э.З. на защиту, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, были отложены.

Вместе с тем, срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным, в связи с чем, несоблюдение судьей указанного срока не повлекло существенного нарушения процессуальных требований.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

По существу жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу судебного постановления. Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Гареева Э.З. объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не ставят под сомнение достоверность результата химико-токсикологического исследования и, соответственно, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении Гареева Э.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гарееву Э.З. с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Гареева Э. З. подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Гареева Э.З- без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Гареева Э. З. оставить без изменения, жалобу защитника Гареева Э.З. - без удовлетворения.

Судья А.А. Ярушина