Решение № 2-3002/2025 2-3002/2025~М-2190/2025 М-2190/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3002/2025

Решение изготовлено в окончательной форме: 25.09.2025 года

Дело № 2-3002/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-003263-25

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 187162 руб., расходов по оплате госпошлины 6615 руб., почтовых расходов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, Kia государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 В соответствии с Постановлением об отказе виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2, в результате чего транспортное средство Kia Soul, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. На момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ААС №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ №. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, однако поскольку страховщик не имел заключенных договоров со СТОА, которые могли бы выполнить ремонт автомобиля истца с соблюдением установленных законодательством об ОСАГО требований, то в адрес истца было направлено уведомление, в котором истцу было предложено в порядке п.15.3. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ФИО4 был направлен запрос на проведение восстановительного ремонта на СТОА ООО «Корс Ярославль», однако данная СТОА на запрос страховщика не ответила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» ФИО4 выплачена сумма страхового возмещения в размере 115500 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» с учетом Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачена сумма утраты товарной стоимости (УТС) в размере 47762 руб. ФИО6 с размером выплаченного страхового возмещения не согласился и обратился в суд. Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО4 взыскано 43400 руб., из которых 23900 руб. сумма дополнительного страхового возмещения по произошедшему ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» во исполнение данного судебного акта ФИО4 выплачено 43400 руб. из которых 23900 руб. сумма дополнительного страхового возмещения по произошедшему ДТП. Таким образом, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в общем размере 115 500 руб. + 47 762 руб. + 23 900 руб. = 187 162 руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений не представил, причина неявки суду неизвестна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам.

Дело постановлено судом рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, Kia государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя ФИО2, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

Водители автомобилей Kia Soul государственный регистрационный номер № и Киа Соренто, государственный регистрационный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не допустил.

В ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ААС №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ №.

ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, однако поскольку страховщик не имел заключенных договоров со СТОА, которые могли бы выполнить ремонт автомобиля истца с соблюдением установленных законодательством об ОСАГО требований, то в адрес истца было направлено уведомление, в котором истцу было предложено в порядке п.15.3. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ООО «СК «Согласие» ФИО4 выплачена сумма страхового возмещения в общем размере 187162 руб.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительного транспортного средства суду не представил.

Согласно п. б ст. 14 Федерального закона РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу п. б ст. 14 Федерального закона РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 187162 руб.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, так как ответчик является трудоспособным, имеет ежемесячный доход, ответчик вправе обратиться с заявлением о рассрочке решения суда в порядке его исполнения.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6615 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ООО «СК Согласие» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 187162 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615 руб., почтовые расходы 91 руб. 20 коп., всего руб. 193868 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ООО «СК Согласие» (ИНН №) проценты согласно ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О.Корендясева