Решение № 2-1866/2019 2-1866/2019~М-935/2019 М-935/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1866/2019

№ 2-1866/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Маркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 594 219,45 рублей, на срок 84 месяца до 18.08.2021г. с процентной ставкой по кредиту 20,9 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За весь период заемщиком уплачено 217 643,30 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет, 16 909 236,61 рублей, из которых основной долг 578 118,55 рублей, проценты 494 267,2 рублей, неустойка 15 836 850,86 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 108 168,00 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 553,75 рублей, из них сумма основного долга 578 118,55 рублей, сумма процентов по договору 494 267,2 рублей, неустойка 108 168,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 102,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате разбирательства дважды извещался судом заказными письмами по месту регистрации (<адрес>), который также был указан заёмщиком в кредитном договоре, однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

На основании ст., ст. 113,117, 176 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 594 219,45 рублей, на срок 84 месяца до 18.08.2021г. с процентной ставкой по кредиту 20,9 % годовых.

Согласно графику погашения кредита к возврату полагалось 1 135 762,72 руб., с ежемесячными выплатами по 13 521,00 руб. каждого 18 числа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

Подписанием заявления на получение кредита, условий кредитования, кредитного соглашения, графика погашения кредита ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 3.2 Условий кредитования и 3.3 Кредитного Соглашения устанавливает порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 ГК РФ)

В кредитном договоре (пункт 12.1) истец и ФИО2 согласовали следующие условия о неустойке: при просрочке платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 3 % от просроченной суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых

Суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере, поскольку она в полной мере отвечает её правовой природе как меры ответственности за нарушение обязательства, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик не в полном объеме выполнял свои долговые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 578 118,55 рублей, проценты 494 267,2 рублей, неустойка 108 168,00 рублей, уменьшенная истом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ФИО2 было предложено погасить задолженность по кредитному договору. Однако доказательства погашения задолженности со стороны ответчика как на дату предъявления требований, так и на дату рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствуют.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 102,77 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 553,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 14 102,77 рублей. Всего взыскать 1 194 656,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий