Решение № 12-100/2024 12-3/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 12-100/2024

Дело № 12-3/2025


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово Абзелиловского района

Республикир Башкортостан 20 января 2025 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от 01.02.2024 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3, которым ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 01.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу. В жалобе указывает, что транспортное средство было передано в аренду на основании договора аренды и акта приема-передачи арендуемого автомобиля.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя по жалобе.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что 29.01.2024 г. в 15:25:12 по адресу: <адрес><адрес> Республики Башкортостан водитель, управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.10.2 ПДД двигался со скоростью 135 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства является ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением № от 01.02.2024 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по названной норме вынесено в порядке части 3 статьи 28.6, частей 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от 08.02.2024 г. жалоба ФИО1 на постановление № от 01.02.2024 оставлена без удовлетворения.

Из жалобы следует, что транспортное средство было передано в аренду на основании договора аренды и акта приема-передачи арендуемого автомобиля, данные документы приложены к жалобе.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года "20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 года N 1286-О).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П указано, что для собственников (владельцев) транспортных средств, в таком случае, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены самостоятельные санкции в виде штрафов, обособленные от санкций для водителей (пункт 3.2).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях, личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Вина ФИО1 подтверждается материалами фотосъемки ЛОБАЧЕВСКИЙ заводской номер LBS12160, поверка действительна до 08.03.2024, время фиксации 29.01.2024 в 15:25:12 час., разрешенная скорость 90 км/ч, скорость автомобиля 135 км/ч, а также карточкой учета транспортного средства, изображенного на фото – Рено Логан государственный регистрационный знак №

Заключение договора аренды транспортного средства от 29.01.2024 в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий договора аренды, в том числе полис ОСАГО, документы, подтверждающие арендных платежей. Кроме того, по условиям договора аренды арендатор обязан нести расходы по оплате штрафов ГИБДД, соответственно, ФИО1 не лишен возможности потребовать возмещение своих расходов с арендатора по оплате штрафов ГИБДД,

Следовательно, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 01.02.2024, которым ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Башкортостан, привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Д.К. Янузакова