Решение № 2-4087/2019 2-4087/2019~М-2810/2019 М-2810/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4087/2019

Дело № 2-4087/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-003481-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при помощнике ФИО1

с участием процессуального истца - прокурора Гришина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО3 к МБОУ «Средняя школа № 78» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя школа №» о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь-декабрь 2018 года и за январь-февраль 2019 года в размере 13 854,08 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в МБОУ «Средняя школа №» в должности кухонного работника на 0,5 ставки, ей определена тарифная ставка в размере 2 552 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер его заработной платы за вышеуказанный период в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец прокурор <адрес> ФИО5 в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией (л.д. 157), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 161-162), заявлений, ходатайств не представила, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа №» - и.о. директора ФИО6 (действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 157), согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160), представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала относительно заявленных исковых требований, считала, что задолженность по заработной плате за вышеуказанный период составляет 16 854,08 руб. (л.д. 32).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования <адрес>» - директор ФИО7 (действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 157), согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 163-164), о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 157), согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159), о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 481-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 163 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 280 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя школа №», работая в должности кухонного работника на 0,5 ставки, с заработной платой: оклад в размере 2 552 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно расчетному листку за ноябрь 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 5 581,50 руб., в том числе: доплата за внутреннее совместительство – 1 276 руб., районный коэффициент – 382,80 руб., северная надбавка – 382,80 руб., доплата до МРОТ (по внутреннему совместительству) – 3 539,90 руб. (л.д. 22).

Согласно расчетному листку за декабрь 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 6 246,14 руб., в том числе: доплата за внутреннее совместительство – 1 276 руб., районный коэффициент – 382,80 руб., северная надбавка – 382,80 руб., доплата до МРОТ (по внутреннему совместительству) – 4 206,54 руб. (л.д. 22).

Согласно расчетному листку за январь 2019 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 2 041,60 руб., в том числе: доплата за внутреннее совместительство – 1 276 руб., районный коэффициент – 382,80 руб., северная надбавка – 382,80 руб. (л.д. 23).

Согласно расчетному листку за февраль 2019 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 3 637,36 руб., в том числе: доплата за внутреннее совместительство – 701,80 руб., районный коэффициент – 210,54 руб., северная надбавка – 210,54 руб., компенсация при увольнении – 2 514,48 руб. (л.д. 23).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

С учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО2 за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года не менее 8 930,40 руб., исходя из расчета: 11 163 руб. х 1,6 х 0,5, за период с января 2019 года по февраль 2019 года не менее 9 024 руб., исходя из расчета: 11 280 руб. х 1,6 х 0,5.

Учитывая, что ФИО2 в ноябре 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 8 930,40 руб., тогда как истцу выплачено 5 581,50 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 года составит 3 348,90 руб. (= 8 930,40 руб. – 5 581,50 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в декабре 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 8 930,40 руб., тогда как истцу выплачено 6 248,14 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года составит 2 682,26 руб. (= 8 930,40 руб. – 6 248,14 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в январе 2019 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 9 024 руб., тогда как истцу выплачено 2 041,60 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за январь 2019 года составит 6 341,74 руб. (= 9 024 руб. – 2 682,26 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в феврале 2019 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 4 963,20 руб., исходя из расчета 9 024 руб. х 11 дней (фактически отработанное время) : 20 дней (норма времени в месяц), тогда как истцу выплачено 1 122,88 руб., без учета компенсации при увольнении в размере 2 514,48 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за февраль 2019 года составит 3 840,32 руб. (= 4 963,20 руб. – 1 122,88 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 16 213,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 648,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО3 к МБОУ«Средняя школа № 78» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Средняя школа № 78» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года и с января 2019 года по февраль 2019 года в размере 16 213 (шестнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 22 копеек.

Взыскать с МБОУ «Средняя школа № 78» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 648 (шестьсот сорок восемь) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.