Решение № 2-2178/2020 2-2178/2020~М-1446/2020 М-1446/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2178/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в качестве индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы за период с даты вступления решения в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению суда по вышеизложенному делу с ответчика взыскан: долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. Ответчиком в материалы дела представлена справа о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет уплаты обязательств перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Согласно расчета индексации взысканных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета индекса потребительских цен в регионе проживания ответчика составляет <данные изъяты> руб. Согласно материалам гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом ФИО1 взыскивались с ответчика проценты по 395 ГК РФ за период вступления решения в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая тот факт, что до настоящего времени сумма основного долга не погашена – остаток долга <данные изъяты> руб., то в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга за неучтенный ранее период. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченное обязательство по остатку долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения в которых просил применить ст.333ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шатилов С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению суда по вышеизложенному делу с ответчика взыскан: долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет уплаты обязательств перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Таким образом, размер индексации взысканной денежной суммы по решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета индекса потребительских цен в регионе проживания ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Согласно материалам гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом ФИО1 взыскивались с ответчика проценты по 395 ГК РФ за период вступления решения в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что до настоящего времени сумма основного долга не погашена – остаток долга <данные изъяты> руб., то в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга за неучтенный ранее период.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обращаясь в суд, ФИО4 просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежным средствами по ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на невыплаченное обязательство по остатку долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, в его действиях усматривается неправомерный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а представленный истцом расчет задолженности не оспорен, произведен верно в соответствии с условиями договора займа, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов в размер <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то исковые требования в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. в качестве индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов