Решение № 2-534/2017 2-534/2017(2-6339/2016;)~М-6135/2016 2-6339/2016 М-6135/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-534/2017

Гр. дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием адвоката истца ФИО3, действующего на основании ордера от датаг., представителя ответчика ЗАО «МАКС» ФИО4, действующей на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. автомашина -----, принадлежащая на праве собственности истцу, в результате ДТП получила технические повреждения. Риск автомашины по КАСКО застрахован в ЗАО «МАКС». Ответчик данный случай признал страховым и выплата произведена в размере ----- на условиях «------». Размер страховой суммы составляет ----- датаг. было составлено соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения в п. 2 которого указано, что франшиза по договору составляет -----%- ----- Однако исходя из условий договора размер франшизы не предусмотрен. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 929 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере -----, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 3958 ГК РФ - -----, расходы на представителя- -----, компенсацию морального вреда- -----, штраф.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку адвоката.

В ходе судебного заседания адвокат истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО4 представила суду письменное возражение, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, т.к. ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме, указав, что застрахованным ТС на момент ДТП управлял ФИО5, который не является лицом, допущенным к управлению ТС на момент ДТП датаг., согласно п. 4.12.5 Правил если страховой случай произошел с участием лиц, не указанных в договоре в качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС, в отношении застрахованного ТС устанавливается безусловная франшиза в размере -----% от страховой суммы. При подписании соглашения истец согласился с размером выплаты на условиях заключенного договора, в связи с чем истцу была выплачена ----- по платежному поручению.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителей сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты ( гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст.930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что датаг. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования наземного транспорта. Объектом страхования является автомашина -----. выпуска, принадлежащая истцу на праве собственности. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Согласно полису страховая сумма составляет -----, страховая премия- -----

В период действия договора страхования, в частности, датаг. произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик данный случай признал страховым и выплата произведена в размере ----- на условиях «Полная гибель».

датаг. между сторонами было составлено соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения, согласно которого франшиза по договору составляет -----%- -----, страхователь оставляет себе годные остатки стоимостью -----, ранее произведенная выплата составляет- -----, уменьшение страховой суммы согласно п. 4.2 Правил страхования составляет -----%, т.е. износ.

Довод представителя ответчика ФИО4 о необходимости уменьшения страховой выплаты в случае полной гибели транспортного средства согласно соглашения о порядке урегулирования убытка, заключенного между сторонами за вычетом износа, также основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон).

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона N 4015-1 от дата "Об организации страхового дела" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данных положений в договоре страхования (соглашении) противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Кроме того, согласно «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом ВС РФ от датаг. (раздел страховая выплата) усматривается, что законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Письмом от датаг. ответчик со ссылкой на условия договора страхования о безусловной франшизе в размере -----% от страховой суммы ввиду управления ТС на момент ДТП ФИО5, не включенным в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, сообщил о том, что все обязательства по выплате страхового возмещения выполнены.

С позицией ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из смысла и содержания приведенной нормы закона следует, что стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от дата N 20, поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанное положение нашло отражение также в п. 20 вышеуказанного Постановления, в котором разъяснено, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

По мнению суда, установление в п. 4.12.5 Правил страхования безусловной франшизы в размере -----% от страховой в случае наступления страхового случая при управлении автомобилем лицом не указанным в полисе свидетельствует о намеренности ответчика освободить себя от выплаты страхового возмещения, что противоречит нормам закона, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Более того установление безусловной франшизы изменяемой под условием противоречит правовой природе франшизы.

Франшиза - это условие страхования, которое освобождает страховщика от возмещения убытков, превышающих определенную величину. При условной франшизе страховщик освобождается от ответственности за ущерб полностью, если его размер больше этой суммы. При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Таким образом, поскольку со стороны страховщика как экономически сильной стороны Договора было допущено злоупотребление правом при его заключении, то указанный пункт Правил и Соглашение о безусловной франшизе в -----% от страховой суммы не подлежит применению в данном случае как ущемляющий права потребителя.

Расчет составляет:

----- (страховая сумма)- ----- (выплаченная страховая сумма) - ----- (стоимость годных остатков, сумма никем не оспаривается, годные остатки автомашины остались у истца)- ----- (ранее произведенная выплата) = -----

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ----- (----- (-----% франшизы по договору) + ----- (износ- -----%)).

Ссылка представителя ответчика о том, что истец согласился с условиями соглашения, не могут быть приняты во внимание, т.к. истец обратился первоначально к ответчику с претензией, а затем - в суд с иском о взыскании суммы франшизы и износа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от дата N 42-ФЗ).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с датаг. по датаг. в размере -----, поскольку ответчик письмом от датаг. отказал, указав, что претензия истца не может быть удовлетворена. Суд соглашается данной позицией и представитель ответчика период процентов не оспаривал.

При сумме задолженности ----- (Приволжский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с дата по дата (5 дн.): ----- = ------ с дата по дата (78 дн.): ----- -----Итого: -----

Таким образом, разрешая дело в пределах заявленных требований, проверив расчет истца, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере -----, отказав в остальной части.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере -----

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения ответчиком обязательств по своевременной выплате истцу страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -----

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»" по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Диспозиция указанной статьи не позволяет суду по своему усмотрению определять, подлежит ли взысканию штраф или нет, при удовлетворении требований потребителя о взыскании соответствующих сумм штраф взыскивается с исполнителя, изготовителя или продавца в обязательном порядке.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 47 вышеуказанного Постановления вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Размер штрафа составит:

(----- (страховое возмещение) + ----- (компенсация морального вреда) + ----- (проценты за период с датаг. по датаг.) : 2 = -----

Следовательно, применительно к положениям п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере -----

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи от датаг., заключенного между истцом и ФИО6 и квитанции истец за оказание юридических услуг оплатил -----

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, категории спора, характера и результата разрешения спора, отсутствия адвоката ФИО6 при рассмотрении дела, требований разумности и справедливости, суд с учетом доводов сторон, считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере -----, отказав в остальной части.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ в размере -----

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 ФИО9 страховое возмещение в размере -----, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с датаг. по датаг. - -----, компенсацию морального вреда- -----, расходы на представителя- -----, штраф- -----

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.