Решение № 2-250/2024 2-250/2024~М-184/2024 М-184/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-250/2024




№ 2-250/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Тинькофф Банк» г. Москва к Павлову ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «Тинькофф Банк» г. Москва (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Павлову В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и в обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым В.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитов задолженности 140000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк». Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете и является смешанным, также ответчик было проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок, которая на дату направления в суд искового заявления составляет 162051,63 рублей, из которых: основной долг - 141115,17 рублей, проценты - 19260,45 рублей, иные платы и штрафы - 1676,01 рублей. Поэтому просят взыскать с Павлова В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162051,63 рублей, из которых: основной долг - 141115,17 рублей, проценты - 19260,45 рублей, иные платы и штрафы - 1676,01 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4441,03 рублей (л.д. 6-8).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления и ходатайства просят рассмотреть дело в их отсутствие, на возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8, 15, 69, 71-72).

Ответчик Павлов В.Н. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 70, 73).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от Павлова В.Н. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что Павлов В.Н. о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Павловым В.Н. заключен договор кредитной карты № с лимитов задолженности 140000 рублей (далее по тексту - договор кредитной карты) по условиям которого ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 31-32, 57-58).

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании Павлов В.Н. добровольно оформил договор кредитной карты, что зафиксировано в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты № на указанных в нем условиях.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно расчета и справки задолженности сумма задолженности по договору кредитной карты составляет от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162051,63 рублей, из которых: основной долг - 141115,17 рублей, проценты - 19260,45 рублей, иные платы и штрафы - 1676,01 рублей 23-28, 59).

Как следует из заключительного счета АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору кредитной карты в размере 162262,52 рублей и полном погашении задолженности, однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 договора кредитной карты предусмотрено, что за ненадлежащее исполнений условий договора взимается неустойка, которая при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с представленными расчётами неустойка составляет 1676,01 рублей.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 4 договора кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет: на покупки при невыполнение условий беспроцентного периода 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% процентов годовых.

Как следует из материалов дела размер процентов составляет 19260,45 рублей.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Павлов В.Н. не исполняет обязательства по договору кредитной карты, то АО «Тинькофф Банк» вправе обратиться с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности, вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Павлов В.Н. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом Павлов В.Н. был в полном объёме ознакомлен с договором кредитной карты, о чём свидетельствует его подпись, а значит, согласен с ним, условия по погашению задолженности не исполняет.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 4440,63 рублей (л.д. 13-14).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» г. Москва удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № <данные изъяты> по <адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» г. Москва (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162051,63 рублей, из которых: основной долг - 141115,17 рублей, проценты - 19260,45 рублей, иные платы и штрафы - 1676,01 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4440,63 рублей, а всего взыскать 166492 рубля 26 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А.Красненков



Суд:

Первомайский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Красненков Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ