Решение № 2-2297/2017 2-2297/2017~М-2190/2017 М-2190/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2297/2017

Дело № 2-2297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле огороженной забором территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и являющегося жилищем последнего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, незаконно проникнув во двор указанного дома, где ФИО3, имея при себе металлический напильник, используя его, путем отжима правой створки двухстворчатого пластикового окна, расположенного справа от входной двери, незаконно и против воли ФИО1 проник на веранду указанного дома, являющегося жилищем последнего, где с деревянной тумбы тайно похитил принадлежащий ФИО1 шуруповерт «Ставр» ДА-14,4/2(2,6), стоимостью 2.587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек, после чего, обнаружив, что дверь, ведущая из веранды в иные помещения дома закрыта, ФИО3 с похищенным шуруповертом покинул помещение веранды тем же способом, что и проник в него и с целью доведения до конца своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, имея при себе металлический напильник и используя его, путем отжима центральной створки двухстворчатого пластикового окна ванной комнаты, расположенного с тыльной стороны дома, незаконно и против воли ФИО1, незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем последнего, где продолжил поиск материальных ценностей, в результате чего из комнаты, расположенной на втором этаже, с компьютерного стола тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, <данные изъяты>

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом покинул помещение указанного дома через пластиковое окно в ванной комнате и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 14.839 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 62 копейки.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и группой лиц по предварительному сговору, распределив роли и действия каждого, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 143.346 рублей 19 копеек при следующих обстоятельствах:

ФИО4 и ФИО3, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, находясь возле огороженной забором территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли и действия каждого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, незаконно проникнув во двор указанного дома, где ФИО3 во исполнение своей роли, взяв из сарая, расположенного во дворе указанного дома, топор, принадлежащий потерпевшему ФИО1, используя его, путем отжима центральной створки трехстворчатого пластикового окна на кухне, расположенного с тыльной стороны указанного дома, незаконно и против воли ФИО2, ФИО4 и ФИО3 незаконно проникли в помещение дома, являющегося жилищем ФИО2, где осуществили поиск материальных ценностей, в результате чего тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом покинули помещение указанного дома через пластиковое окно в ванной комнате, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 143.346 (сто сорок три тысячи триста сорок шесть) рублей 19 копеек.

Приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда по данному уголовному делу вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный ФИО1 при рассмотрении уголовного дела гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба оставлен судом без рассмотрения с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего времени причиненный ФИО3, ФИО4 имущественный ущерб истцу не возмещен.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, за вычетом возвращенного ему имущества на общую сумму 18654,58 рубля, просит взыскать с осужденных ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 146506 рублей, так как возвращенное ему имущество, а именно системный блок, монитор, было повреждено, часть золотых изделий возвращены не в комплекте, кроме того в результате действий ФИО3, ФИО4 был поврежден его автомобиль, на восстановление которого им потрачено 6670 рублей, в связи с чем считает, что ущерб ему не возмещен в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ОтветчикиФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, находятся в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда Оренбургской области от 18 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела, следует, что в результате преступных действий ФИО3, ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 158185,81 рублей.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу ст.3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, факт причинения ущерба и вина ФИО3, ФИО4 в его причинении ФИО1, установленные приговором суда, не нуждаются в доказывании в рамках искового производства и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Признавая установленным факт причинения имущественного ущерба ФИО1, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из приговора Октябрьского районного суда г.Орска от 18 августа 2017 года следует и подтверждается материалами дела, что ФИО3 Д.П., действуя умышленно, с незаконным проникновением в жилище, в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 14839 рублей 62 копейки.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и группой лиц по предварительному сговору, распределив роли и действия каждого, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 143346 рублей 19 копеек.

Вещественные доказательства на общую сумму 18654 рубля 58 копеек, <данные изъяты> возвращены потерпевшему ФИО1

В ходе судебного заседания истцом ФИО1 доказательств, подтверждающие понесенные последним расходы на восстановление принадлежащего ему автомобиля в сумме 6670 рублей суду не представлено, в связи с чем суд считает, что в удовлетворения исковых требований в этой части надлежит отказать.

Сведения об исполнении обязательств по погашению причиненного ущерба ответчиками в оставшейся части суду не представлено.

Таким образом, с ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате совершенных ответчиками преступлений имущественный ущерб в сумме 139531 рубль 23 копейки (с учетом возвращенного имущества), а именно: с ФИО3 в размере 2856 рублей 95 копеек по преступлению, совершенному в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в размере 136674 рубля 28 копеек по преступлению, совершенному в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета, из средств которого они были возмещены.

Истец ФИО1 в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем указанные расходы в размере 3990,62 рублей подлежат взысканию с ответчиков в доход муниципального образования «город Орск».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 имущественный ущерб по преступлению, совершенному в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2856 рублей 95 копеек (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 95 копеек).

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 имущественный ущерб по преступлению, совершенному в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136674 рубля 28 копеек (сто тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 28 копеек).

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 3990 рублей 62 копейки (три тысячи девятьсот девяносто рублей 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ( Ю.А. Фризен)

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.