Решение № 12-0025/2026 12-1496/2025 12-25/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-0025/2026

Дело № 12-25/2026


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 07 апреля 2026 года


Судья Пресненского районного суда адрес Кузьмин И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» по делу об административном правонарушении №0355431010124050801077017 от 08.05.2024 г., решение должностного лица ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 10.06.2025 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» по делу об административном правонарушении № 0355431010124050801077017 от 08.05.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП», в которой просил акт о привлечении к административной ответственности отменить.

Решением должностного лица ГКУ «АМПП» от 10.06.2025 г. постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010124050801077017 от 08.05.2024 г. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемые постановление и решение по жалобе, мотивируя тем, что не смог оплатить парковочную сессию по причине отсутствия доступа к мобильному интернету и отсутствия в зоне парковки паркомата для оплаты.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, находит постановление № 0355431010124050801077017 от 08.05.2024 г. по делу об административном правонарушении и решение ГКУ «АМПП» от 10.06.2025 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях не подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере сумма, а для юридических лиц сумма. Если юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, то штраф составит сумма.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010124050801077017 от 08.05.2024 г., согласно которому должностное лицо ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон», установил, что 02.05.2024 г. в 14 час. 19 мин. по адресу: адрес, (1), автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон», согласно которым 02.05.2024 г. в 14 час. 19 мин. по адресу: адрес, (1), был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- решение должностного лица ГКУ «АМПП» от 10.06.2025 г., которым постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010124050801077017 от 08.05.2024 г. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом суд учитывает, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, свидетельство о поверке № С-МА/16-01-2023/215255401, которое действительно до 15.01.2025 г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 02.05.2024 г., в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной стоянке 02.05.2024 г. в 14 час. 19 мин. по адресу: адрес, (1), суду не представлено, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Указание в жалобе на то обстоятельство, что заявитель не смог вовремя оплатить парковку ввиду сбоя в интернет-соединении, не может быть принято судом во внимание, поскольку из ответа ГКУ «АМПП» от 31.03.2026 г. следует, что 02.05.2024 г. в момент фиксации правонарушения сбоев в работе фио не зафиксировано.

Иные доводы в жалобе ФИО1 направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение актов должностных лиц.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» по делу об административном правонарушении № 0355431010124050801077017 от 08.05.2024 г., решение должностного лица ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 10.06.2025 г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Кузьмин