Решение № 2-1092/2025 2-1092/2025~М-985/2025 М-985/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1092/2025

№ 2-1092/2025

УИД 39RS0008-01-2025-001311-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 10 декабря 2025 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и АО «Россети Янтарь» заключен договор <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора ответчик АО «Россети Янтарь» принял на себя обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер <...>).

Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.

27.04.2024 произведена оплата счета в размере 137 085,60 руб., выставленного ответчиком АО «Россети Янтарь», и исходя из условий договора, именно с 27.04.2024 договор считается заключенным.

Ссылаясь на неисполнение АО «Россети Янтарь» принятых на себя по указанному выше договору обязательств до настоящего времени, истец ФИО1 просит возложить обязанность на ответчика АО «Россети Янтарь» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору <...>, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям за период с 28.10.2024 по 12.09.2025 в размере 109 668,48 руб. и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что не категоричны в установлении срока исполнения договора, допускает его увеличение до 60 дней. Учитывая срок нарушения по исполнению договора по технологическому присоединению со стороны ответчика, полагает, что оснований для уменьшения заявленного размера компенсации морального вреда, а также неустойки, не имеется.

Ответчик – представитель АО «Россети Янтарь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих возражениях просит в удовлетворении иска отказать, указав, что в месте расположении земельного участка истца отсутствуют электросетевые объекты, в связи с чем АО «Россети Янтарь» для выполнения условий договора необходимо подготовить и утвердить техническое задание, выбрать специализированную подрядную организацию, которая на основании заключенного договора подряда согласует необходимую для разработки проекта документацию в государственных органах и органах местного самоуправления, разработает проект, выполнит строительно-монтажные работы на объекте. В целях исполнения обязательств по договору разработано и утверждено два технических задания, на настоящий момент выполняются проектные работы. Сетевой организации необходим более длительный срок для завершения выполнения мероприятий по технологическому присоединению, возможность в течение заявленного срока – 30 дней выполнить обязательства у АО «Россети Янтарь» отсутствуют. Кроме того, возражает против взыскания компенсации морального вреда, указав, что истцом не доказан факт его причинения. Также не согласен с требованием о взыскании неустойки в заявленном размере, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив её, учесть соразмерность с последствиями нарушения обязательств, цену договора и требования разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с подп. б п. 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН <...>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 15-17).

На указанном земельном участке с 21.11.2024 зарегистрирован жилой дом с КН <...>, правообладателем которого также является ФИО1 (л.д. 10-12).

Между заявителем ФИО1 и сетевой организацией АО «Россети Янтарь» заключен типовой договор <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 18-22).

Учитывая п. 21 договора, момент оплаты за технологическое присоединение в размере 137 085,60 руб. – 27.04.2024, договор считается заключенным с 27.04.2024 (л.д. 26).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Таким образом, обязательства ответчика подлежали выполнению в срок до 27.10.2024.

Иные сроки технологического присоединения в связи с проектированием, монтажом ВЛИ 0,4 кВ (предусмотренные техническими условиями № В-3193/24) сторонами не установлены (л.д. 27).

Согласно договору на сетевую организацию возлагаются определенные обязательства. Так, сетевая организация обязана: - надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на неё мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором распложены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществлено, ссылается на причины, которые послужили неисполнению договора в срок. Так, в связи с отсутствием в месте расположения земельного участка истца электросетевых объектов, АО «Россети Янтарь» для выполнения договора необходимо: - подготовить и утвердить техническое задание, которое предусматривает какие мероприятия в целях технологического присоединения заявителя будут выполнены АО «Россети Янтарь»; - выбрать специализированную подрядную организацию, которая на основании заключенного договора подряда согласует необходимую для разработки проекта документацию в государственных органах и органах местного самоуправления, разработает проект, выполнит строительно-монтажные работы на объекте (л.д. 40).

Так, предоставлена суду заявка № 8 «под ключ» от 04.10.2024, заключенная между заказчиком АО «Россети Янтарь» и подрядчиком ООО «Энергопроект», согласно которой подрядчик осуществляет работы, указанные в п. 2.1 заявки на основании требований, предусмотренных рамочным договором от 20.03.2024 <...>. Начало работ – с момента подписания настоящей заявки, окончание работ – в соответствии с календарным планом работ. Также представлена заявка № 9 «под ключ» от 19.11.2024 (л.д. 51, 70).

Согласно п. 14 календарного плана «Реконструкция ВЛ 0,4кВ от ТП 43 (инв.532154901) по <адрес> (ТП-68-95), организация системы учета электроэнергии по <адрес> В/035211/2024-31» к заявке № 8 предусмотрено 60 дн. на проектно-изыскательные работы (ПИР) с момента заключения заявки к рамочному договору, и 60 дн. на строительно-монтажные работы (СМР) с момента окончания срока по этапу ПИР (л.д. 66). Представлены техническое задание <...> на выполнение проектных и изыскательских работ от 21.05.2024 по титулу «Строительство ВЛИ 0,4 кВ (ТП 43), организация системы учета электроэнергии по <адрес>», и календарный план к заявке № 9, согласно которому по титулу «строительство ВЛИ по <адрес>» предусмотрено 45 дн. на проектно-изыскательные работы (ПИР) с момента заключения заявки к рамочному договору, и 45 дн. на строительно-монтажные работы (СМР) с момента окончания срока по этапу ПИР (л.д. 99).

Усматривается, что заявка № 8 заключена незадолго до истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (04.10.2024 – 27.10.2024), заявка № 9 – после истечения данного срока (19.11.2024 – 27.10.2024).

На дату рассмотрения спора стороной ответчика доказательства технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца) не представлены, акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный сторонами договора, суду также не представлен.

Не представлены доказательства, что весь комплекс мероприятий не возможно было осуществить до истечения 6 месяцев после заключения договора (27.04.2025), либо до подачи иска (15.09.2025), либо до рассмотрения дела по существу (10.12.2025).

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности исполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлены требования о понуждении АО «Россети Янтарь» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения <...>.

В судебном заседании представитель ответчика, учитывая письменные возражения ответчика о том, что возможности в течение 30 дней выполнить обязательства по договору у АО «Россети Янтарь» отсутствуют, не настаивал на указанном сроке, согласился, что такой срок может быть продлен до 60 дней.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком уже разработаны и утверждены два технических задания, выполняются проектные работы, ответчиком заявлено о необходимости более длительного срока для завершения выполнения мероприятий по технологическому присоединению, с чем согласился представитель истца, заявленный истцом срок подлежит увеличению до 60 дней, что будет отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон, поскольку на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.10.2024 по 12.09.2025 в размере 109 668,48 руб., исходя из расчета 137 085,60 х 0,25 / 100 х 320.

Ответчик не согласен с заявленным размером неустойки, полагает, что имеются основания для её снижения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд учитывает, что сетевая организация, заключая типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (который является публичным), ограничена требованиями, предусмотренными Правилами № 861, а именно обязана заключить такой договор с лицами, к которым относится ФИО1, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения, выполнить мероприятия в срок, установленный настоящими Правилами (6 месяцев), и включить в договор положения об ответственности в виде неустойки в размере 0,25 процента за каждый день при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, учитывает также общую цену договора 137 085,60 руб., характер допущенного нарушения, период просрочки и определяет размер неустойки в сумме 70 000 руб., который отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств и не приведет к получению ФИО1 необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В указанном случае компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, его длительность, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Оснований для взыскания всей суммы денежной компенсации морального вреда, заявленной истцом, суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 37 500 руб., исходя из расчета: (5 000 + 70 000)/50%.

Оснований для снижения установленного судом размера компенсации морального вреда и подлежащего взысканию штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россети Янтарь» удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по типовому договору <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер <...>).

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 28.10.2024 по 12.09.2025 в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф – 37 500 рублей, а всего 112 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.