Решение № 2А-3225/2021 2А-3225/2021~М-2461/2021 М-2461/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-3225/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ФИО1, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка и правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.;

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 197114,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. По мнению административного истца, судебный пристав- исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Судебный пристав- исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа, задолженность должника ФИО2 не погашен и составляет 197 114,03 руб.

Административный истец ООО «СААБ» в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о явке извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе копию материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям ООО «СААБ», оспаривающего бездействие судебного пристава-исполнителя являются: причина неисполнение исполнительного документа, наличие либо отсутствие контроля за правильностью удержания денежных средств с должника в пользу взыскателя.

Указанные обстоятельства в силу п.11 ст. 226 КАС РФ должны доказываться административными ответчиками.

Судом из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 275604,70 руб., взыскатель ООО «СААБ».

В процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем в целях выявления имущества должника были направлены запросы в ЗАГС. ГИБДД МВЛ Росси, ФНС, ПФР, Росреестр, ГУ МВД России, запросы в банковские и иные кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ – принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в процессе исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя перечислено 84473,07 руб., перечислено как исполнительный собор -6700 руб., находятся на депозитном счете 3302,55 руб.

Таким образом, из представленных ответчиком доказательств, судом установлено, что рамках исполнительного производства №-ИП, с должника в пользу взыскателя взысканы частично денежные средства.

Суд критически относится к доводам стороны административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя по осуществлению контроля за взысканием денежных средств

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной норме и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП усматривается, что перечисление денежных средств в счет погашения долга производится периодически, раз в месяц, удержание в счет исполнения исполнительного документа производится из пенсии должника, исполнительное производство не окончено, а потому довод стороны административного истца о том, что денежные средства из доходов должника не удерживаются и не поступают на расчетный счет взыскателя, является несостоятельным, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено бездействие судебного пристава- исполнителя, приставом- исполнителем применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства. Поскольку у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о произведенных удержаниях из пенсии должника для погашения долга, суд соглашается с тем, что основания для проведения проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств, что у судебного пристава- исполнителя отсутствовали.

Таким образом, поскольку исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательства нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства истцом не представлены, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с отсутствием основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части обязания судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка и правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в целях восстановления нарушенных прав административного истца провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья